Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-15935/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого ... фио ...

адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

... 1987 года в адрес, гражданина адрес, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, фио возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата органом следствия возбуждено уголовное дело по п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в рамках расследования настоящего уголовного дела был задержан... и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании... меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства следователь указал, что... обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданином иного государства, на адрес не имеет постоянного места жительства и регистрации, официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение аналогичного преступления, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, уничтожить либо сфальсифицировать доказательства.

дата Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство следователя, избрал в отношении... фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что фио постоянно проживает на территории адрес вместе с женой, не намерен скрываться, намерен являться по вызову, при освобождении из-под стражи ему гарантировано рабочее место, он имеет родителей преклонного возраста, страдающих хроническими заболеваниями, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, предпринял меры к возмещению ущерба, потерпевшая просит не заключать его под стражу. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Инкриминируемое... фио преступление не является тяжким. Отсутствует мотивация невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя,... фио из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу... фио, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, в том числе то, что он является гражданином и постоянным жителем иностранного государства, на адрес не имеет постоянного места регистрации и жительства, не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио избрана необоснованно, в отсутствие реальных доказательств и достоверных сведений, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности... фио... способные повлиять на принятие решения по ходатайству органа следствия, в том числе указанные в ст.99 УПК РФ и в апелляционной жалобе.

Соответствующего медицинского заключения о невозможности... фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора не имеется, равно как и не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

У следствия и суда первой инстанции имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности... к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее преступление. Соответствующие документы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, таким образом, обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению была проверена судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции не входит в оценку доказательств по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также в обсуждение вопросов наличия или отсутствия состава преступления, виновности или невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, квалификации его действий, что подлежит рассмотрению на иной стадии уголовного судопроизводства.

На данной стадии уголовного судопроизводства суд первой инстанции располагал достаточными данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности... фио к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сторонам была предоставлена равная возможность реализовать все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, возражения стороны защиты против удовлетворения ходатайства следователя и ходатайство об избрании обвиняемому более мягкой меры пресечения рассмотрены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отклонены с приведением мотивов, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

Порядок задержания... фио... привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения органом следствия не нарушен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио избрана при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа следствия не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда. Основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип презумпции невиновности, также не были нарушены судом первой инстанции, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

С учетом вышеизложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении... фио... это решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом достаточных сведений о лице, содержащемся под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения... фио на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит с учетом данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела и стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий