Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 10-16040/2020

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, подсудимых

Ветрюка В.О, Иминова М.Р, Куриш Н.В, Ерохина В.М. и

Грабовского Ф.А, адвокатов

Цепкова К.С, Клинкова Д.А, Бобрышевой В.В, Ткачева В.Н. и

Пахомова К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоева Г.А, апелляционным жалобам подсудимых Ерохина В.М. и Грабовского Ф.А. на постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года, которым уголовное дело в отношении:

Ерохина В М,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290, п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228 УК РФ, Ветрюка В О,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 6 ст. 290, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, Грабовского Ф А,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 6 ст. 290, п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Ерохиной С А,, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 6 ст. 290, п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Куриша Н В,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, Иминова М Р,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, Крючкова Д А,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, и

Дегтярева А В,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, возвращено прокурору Юго-Западного административного округа г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Мера пресечения в отношении в отношении Крючкова Д.А, Дегтярева А.В. и Ерохиной С.А. оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Куриша Н.В, Ветрюка В.О, Иминова М.Р, Ерохина В.М. в виде заключения под стражей и в отношении Грабовского Ф.А. в виде домашнего ареста каждому продлена до 27 августа 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав выступление прокурора Сердитовой Е.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, а также выступления подсудимых Куриша Н.В, Ветрюка В.О, Иминова М.Р, Ерохина В.М. и Грабовского Ф.А, адвокатов Цепкова К.С, Клинкова Д.А, Бобрышевой В.В, Ткачева В.Н. и Пахомова К.В, поддержавших жалобы подсудимых и возражавших по доводам апелляционного представления, суд

установил:

Органом предварительного следствия подсудимые Ерохин В.М, Ветрюк В.О, Грабовский Ф.А, Ерохина С.А, Куриш Н.В, Иминов М.Р, Крючков Д.А. и Дегтярев А.В. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.1 ч.2 п. "а", 291 ч.4 п. "б" и ч.5, 210 ч.2 и ч.3, 290 ч.6, 174.1 ч.4 п.п. "а, б", 30 ч.3, 228 ч.3 УК РФ.

Возвращая уголовное дело в отношении Крючкова Д.А, Дегтярева А.В, Ерохиной С.А, Куриша Н.В, Ветрюка В.О, Иминова М.Р, Ерохина В.М. и Грабовского Ф.А. прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, суд в своём постановлении указал, что имеют место существенные нарушения требований УПК РФ, в силу которых исключена возможность постановления по данному делу приговора или вынесения иного решения, на основании имеющего в материалах дела обвинительного заключения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Чехоев Г.А.

считает постановление суда незаконным поскольку, те обстоятельства, на которые суд ссылается в своём постановлении, не являются существенным нарушением закона, не могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Просит постановление суда отменить и вернуть его на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, подсудимый Ерохин В.М. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, меру пресечения ему изменить на не связанную с заключением под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимый Грабовский Ф.А. просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на более мягкую.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционные представление прокурора и жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237, ч.1 ст.389.17 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что из описания преступлений, изложенных в обвинительном заключении в отношении Куриша Н.В, Иминова М.Р. и Крючкова Д.А. следует, что они обвиняются в даче взятки должностному лицу через посредника, а из формулировок обвинения следует, что они совершили свои действия в соучастии с другими лицами, а именно группой лиц по предварительному сговору, что является несоответствием формулировок и существа обвинения, что не устранимо в суде при рассмотрении дела. Кроме того, из описания предъявленного органом следствия подсудимым обвинения по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, следует, что на миграционный учёт незаконно поставлено в совокупности 64.496 иностранных граждан, но в обвинительном заключении не конкретизировано и не содержится сведений об этих гражданах, в частности гражданами каких стран они являются, и не указано время составления подсудимыми уведомлений о регистрации данных граждан по месту пребывания, что является существенным нарушением, создаёт неопределённость обвинения, грубо нарушает гарантированное Конституцией РФ право подсудимых на судебную защиту. По смыслу закона организация незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ составляют действия, направленные на обеспечение нахождения иностранного гражданина, лица без гражданства на территории РФ без паспорта, визы, миграционной карты с регистрацией, вида на жительство или временного разрешения на проживание на территории РФ.

В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, а также суд не вправе выйти за рамки сформированного в обвинительном заключении обвинения.

Таким образом, указанные в постановление суда первой инстанции существенные нарушения закона, допущенные в ходе расследования уголовного дела в отношении Ерохина В.М, Ветрюка В.О, Грабовского Ф.А, Ерохиной С.А, Куриш Н.В, Иминова М.Р, Крючкова Д.А. и Дегтярева А.В. являются неустранимыми в судебном заседании, так как нарушают права обвиняемых на судебную защиту, а также исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционного представления прокурора не подлежит.

Оснований для отмены или изменения всем подсудимым на данном этапе меры пресечения не имеется, так как основания, по которым эти меры пресечения избирались, в настоящее время не отпали и не изменились, а в связи с тем, что срок домашнего ареста Грабовского Ф.А... с сохранением установленных ему запретов и ограничений, а также заключение под стражей Ерохина В.М, Ветрюка В.О, Куриша Н.В. и Иминова М.Р. истекают 27 августа 2020 года, а за этот период времени исполнение постановления суда первой инстанции не представляется возможным, то данные меры пресечения подлежат продлению каждому на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 21 июля 2020 года о возвращении уголовного дела в отношении

Крючкова Д.А, Дегтярева А.В, Ерохиной С.А, Куриша Н.В, Ветрюка В.О, Иминова М.Р, Ерохина В.М. и

Грабовского Ф.А. прокурору Юго-Западного административного округа г. Москвы в порядке ст.237 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Меру пресечения

Грабовскому Ф А в виде домашнего ареста с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений, а также меру пресечения

Ерохину В М, Ветрюку В О, Куришу Н В и

Иминову МР в виде заключения под стражей - продлить каждому до 25 октября 2020 года.

Судья О.Н. Гривко