Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16051/2020

Судья Изотова Т.Ю.

Дело N 10-16051/2020

город Москва

27 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, адвоката Подколзиной В.А, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Атаяна В.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Подколзиной В.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, которым в отношении

Атаяна ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.1 ст.226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 03 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Атаяна В.Б. и адвоката Подколзиной В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 марта 2020 года в отношении Атаяна В.Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.1 ст.226.1 УК РФ.

3 марта 2020 года Атаян В.Б. задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

5 марта 2020 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Атаяна В.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 марта 2020 году Атаяну В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 ч.1 ст.226.1 УК РФ.

В последующем срок содержания под стражей в отношении Атаяна В.Б. и срок следствия продлевались в установленном законом порядке.

27 июля 2020 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 3 октября 2020 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Атаяна В.Б.

на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 3 октября 2020 г.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года Атаяну В.Б. продлен срок содержания под стражей до 03 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Подколзина В.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Ссылаясь на нормы российского законодательства по вопросу избрания и продления меры пресечения, отмечает, что суд подошел к вопросу о мере пресечения формально, учел лишь тяжесть предъявленного обвинения. Выводы суда голословны, ничем не подтверждены.

Просит учесть все данные о личности Атаяна В.Б, положительно его характеризующие, семейное положение, наличие гражданства РФ, заключение досудебного соглашения и постановление суда от 28.07.20 г. отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, либо передать материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Атаяна В.Б. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Атаяна В.Б. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Атаяну В.Б. срок содержания под стражей на 2 месяца, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее, учел особую сложность и объем данного уголовного дела.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Атаяну В.Б. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в приготовлении к тяжкому, умышленному, корыстному преступлению. Суд учел, что Атаян В.Б. официально не трудоустроен, зарегистрирован и постоянно проживает в другом регионе, имеет гражданство иностранного государства. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Атаян В.Б. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, были в полном объеме учтены судом, однако в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Атаяну В.Б. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Атаяна В.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Атаяну В.Б. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Атаяна В.Б. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Атаяна ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья