Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-16079/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, осужденной Кудрявцевой В.В, адвоката Мурадяна А.М, представившего удостоверение N *** и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кудрявцевой В.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Зиненковой Н.А, поданного в интересах осужденной Кудрявцевой В.В, об отсрочке отбывания наказания по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 года, которым

Кудрявцева Виктория Валерьевна, ***, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 года Кудрявцева В.В. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14 марта 2017 года приговор вступил в законную силу.

Адвокат Зиненкова Н.А. обратилась в Люблинский районный суд г. Москвы с ходатайством, поданным в интересах осужденной Кудрявцевой В.В, об отсрочке отбывания наказания до достижения сыном Кудрявцевой В.В. ***, *** года рождения, 14-летнего возраста.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката Зиненковой Н.А, поданного в интересах осужденной Кудрявцевой В.В, об отсрочке отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Кудрявцева В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом при рассмотрении вопроса об отсрочке наказания не дана должная правовая оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для решения указанного вопроса.

Ссылается на то, что в настоящее время отец ребенка *** осужден приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ее несовершеннолетний ребенок ***, *** года рождения, остался без попечения родителей. Опекуна у ребенка нет.

Обращает внимание, что по месту отбывания наказания она характеризуется только с положительной стороны, имеет благодарности, за весь период отбывания наказания взысканий не имела, отбывая наказание в ФКУ СИЗО-6, она материально помогала своему сыну, так как его отец денег на его содержание не дает.

По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание и на нашло своего отражения в постановлении то, что ее ребенок имеет хроническое заболевание - ***. Просит постановление отменить, отсрочить исполнение приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 года до достижения *** возраста 14 лет.

В суде апелляционной инстанции осужденная Кудрявцева В.В. и адвокат Мурадян доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Березина А.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд, выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству об отсрочке отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, исследовав все значимые по делу обстоятельства, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав свое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд первой инстанции правильно указал на акт обследования условий жизни несовершеннолетнего ребенка осужденной, ***, *** года рождения, который был исследован в суде апелляционной инстанции, согласно которому ребенок проживает с бабушкой и ее мужем в отдельной трехкомнатной квартире, где для ребенка созданы все условия для проживания, отмечено, что бабушка ходит с *** в поликлинику в связи с наличием у него ***.

По месту учебы в школе *** характеризуется положительно, также указано, что внешний вид у *** опрятный, все школьные принадлежности имеются, бабушка регулярно посещает родительские собрания.

То, что отец ребенка *** в настоящее время также осужден, не является основанием к отмене судебного решения, поскольку из представленных материалов усматривается, что *** совместно с сыном не проживал, брак между ним и Кудрявцевой В.В. зарегистрирован не был.

Таким образом, полагать, что нахождение Кудрявцевой В.В. в местах лишения свободы нарушает права ее несовершеннолетнего сына или иным образом влияет на условия его жизни, учебу и здоровье, не имеется.

Сами по себе положительные характеристики на Кудрявцеву В.В. из следственного изолятора не являются основанием к отмене судебного решения.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Зиненковой Н.А, поданного в интересах осужденной Кудрявцевой В.В, об отсрочке отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: