Постановление Московского городского суда от 27 августа 2020 г. по делу N 10-16085/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Уварова Л.Я, адвоката Берендюхина В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании 27 август 2020

года

апелляционную жалобу адвоката Берендюхина В.Ю.

на

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года, которым ходатайство

Уварова Л.Я, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: *** о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Никулинского районного г. Москвы от 07.09.2017г, более мягким видом наказания -

- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Уварова Л.Я. и адвоката Берендюхина В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивший обжалуемое постановление отменить, мнение прокурора Якубвоской Т.Ю. высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года Уваров Л.Я. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 01 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, окончательно Уварову Л.Я. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет и 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 июня 2017 года (с учетом приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года).

Конец срока отбывания наказания с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - 08 июля 2022 года.

Согласно приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года действиями осужденного Уварова Л.Я. потерпевшему Арак А.В. причинен материальный ущерб в размере *** руб.

Согласно приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года с осужденных Уварова Л.Я. и Мартынова В.И. взыскано солидарно в пользу потерпевших: М. - ***руб, Р. - *** руб, М. - *** руб, П. - *** руб, Л. - *** руб, Б. - *** руб, П. - *** руб, Ч. - *** руб, Б. - **** руб.

Гражданские иски потерпевших Г на сумму *** руб. и Д. на сумму *** руб. оставлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осуждённого Уварова Л.Я. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с тем, что он отбывает наказание в следственном изоляторе N 4 УФСИН России по г. Москве, отбыл более половины срока назначенного наказания, положительно характеризуется в течение отбывания наказания, имеет место жительства в г. Москве и место для трудоустройства.

В судебном заседании осужденный Уваров Л.Я. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что ущерб по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года им добровольно возмещен, по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года он принимает меры по погашению имущественного ущерба, перечисляя по *** руб. по реквизитам Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по г. Москве.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2020 года данное ходатайство осуждённого Уварова Л.Я. оставлено без удовлетворения.

При этом суд указал:

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Из представленных материалов следует, что Уваров Л.Я. отбыл более половины срока, назначенного судом наказания, имеет поощрения от ***, а именно 28 февраля 2020 года перечислил в счет погашения ущерба, установленного Мещанским районным судом г. Москвы от 19 июня 2017 года *** рублей, 07 апреля 2020 года - *** рублей, в июле 2020 года намерен перевести *** рублей.

Однако, указанные обстоятельства, в том числе и отбытие осужденным более половины срока, назначенного судом наказания, не свидетельствуют об утрате им общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, с учетом направленности преступления, за которое он был осужден - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предусмотренные ч. 2 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по мнению суда, не свидетельствует об изменении обстоятельств, в связи с которыми осужденному было назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок - 05 лет и 06 месяцев и утрате осужденным общественной опасности, в связи с которой суд назначил ему наказание, связанное с изоляцией от общества.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не нашел оснований для замены Уварову Л.Я. неотбытой части наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, а его поведение и отношение к труду в период отбывания наказания, принятие мер к частичному погашению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не свидетельствуют о том, что отбытой части наказания достаточно для исправления осужденного, и он утратил свою общественную опасность, а потому суд считает, что для своего исправления Уваров Л.Я. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Берендюхиным В.Ю, в защиту осуждённого Уварова Л.Я, который указал на несогласие с решением суда, его ошибочность; обращает внимание на то, что Уваров Л.Я. отбыл более половины срока назначенного ему наказания, что дает ему право на обращение в суд с соответствующим ходатайством, имеет поощрения от администрации ФКУ СИЗО N 4 УФСИН ***; считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, в обоснование принятого решения сослался на то, что осужденные по ч. 4 ст.159 УК РФ не имеют права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Второго кассационного суда от 28.04.2020 года по делу N 7у-2367/2020; указывает, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, применительно к ст.79 (80) УК РФ; считает, что судом не приведено убедительных доводов к отказу в удовлетворении ходатайства; считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как сроки отбытия наказания, при которых осужденный получает право на досрочное освобождение, установлены законодателем и суд не вправе игнорировать положения закона;

Просит постановление суда от 08 июля 2020 года отменить, ходатайство о замене Уварову Л.Я. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Уварова Л.Я. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом не соблюдены.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При этом по смыслу закона, критериями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для всех осуждённых должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к учебе и труду в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы, а также отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершённого виновным, оставшийся неотбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее применённое к лицу наказание не достигло своих целей, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осуждённого Уварова Л.Я. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, суд надлежащим образом не проверил доводы, изложенные в ходатайстве осуждённого и исследовав имеющиеся материалы, в обоснование принятого решения привёл ненадлежащие основания.

Нельзя признать убедительным отказ суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Уварова Л.Я. только на том основании, что он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как это не может служить основанием для отказа в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Иных убедительных доводов, основанных на законе, в обоснование принятого решения, судом не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит рассмотреть ходатайство осуждённого с соблюдением норм УПК РФ и по итогам его рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 08 июля 2020 года, которым осужденному

Уварову Л.Я, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Никулинского районного г. Москвы 07 сентября 2020 года, более мягким видом наказания

- отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: