Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-16109/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, потерпевшего фиоо, осужденного фио.., адвоката фио, переводчика фиок, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, осужденного... на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио

фио, родившийся дата в адрес, гражданин адрес, женатый, имеющий двоих малолетних детей, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий вид на жительство по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания... о. время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио... с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения... фиоо. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио.., его адвоката фио, потерпевшего фиоо, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и считавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в адрес в отношении имущества потерпевшего фиоо. на сумму сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио... виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает, что имеются основания для отмены приговора как несправедливого, поскольку судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом учтены смягчающие обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначено чрезмерно суровое наказание.... на стадии следствия был полностью возмещен ущерб потерпевшему. Осужденный занимался воспитанием двоих малолетних детей, у него на иждивении находится мать-пенсионерка, для которых он является единственным источником дохода. Суд не обосновал, по какой причине осужденному не может быть назначено более мягкое наказание, например, в виде штрафа, принудительных работ либо условное осуждение. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный фио... считает приговор суда суровым и подлежащим смягчению. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены положения ст.60 УК РФ, а именно: последствия приговора для его семьи. Суд не учел, что он является единственным кормильцем и опекуном супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, а также двоих несовершеннолетних детей, матери-пенсионерки, племянницы, что является смягчающим обстоятельством. Суд не учел наличие кредитных обязательств, по которым наступили просрочки, что негативно отражается на его кредитной истории, а также полную приостановку его бизнеса. Также судом не учтено его активное участие в раскрытии преступления и сотрудничество со следствием, что тоже является смягчающим обстоятельством. Судом в недостаточной мере учтено заглаживание причиненного преступлением вреда, полное примирение с потерпевшим, что является смягчающим обстоятельством. С учетом изложенного осужденный просит приговор суда изменить, применить ст. ст. 61, 62 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения... фиоо. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. С учетом изложенного государственный обвинитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио.., суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и материалах дела.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио.., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд первой инстанции признал их достаточными для осуждения фио... и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям... по ч.3 ст.159 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении осужденному... фиоо. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе и то, что он является единственным кормильцем в семье.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд первой инстанции справедливо признал признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио.., наличие на иждивении матери-пенсионерки, усыновленной им несовершеннолетней племянницы, их состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, их состояние здоровья, а также добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционных жалобах не названо.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено и судебной коллегией не усматривается с учетом конкретных обстоятельств дела и личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах и вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное... фиоо. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционных жалоб адвоката фио и осужденного фио... о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении... осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи