Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16198/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитников - адвокатов Караева К.Т. и Николаева И.А, обвиняемого Маммедова Э.И. в режиме видеоконференции, переводчика Назаренко Т.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Караева К.Т.

на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, которым

Маммедову Э.И, родившемуся ***. в ***, постоянно зарегистрированному там же, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 24 сентября 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав обвиняемого Маммедова Э.И, его защитников - адвокатов Караева К.Т, Николаева И.А, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, просившую постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 июля 2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

26 июля 2020 г. по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Маммедов Э.И.

27 июля 2020 г. постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя об избрании Маммедову в качестве меры пресечения заключение под стражу, мера пресечения избрана судом на 1 месяц 29 суток, то есть до 24 сентября 2020 г.

Не согласившись с судебным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Караев К.Т. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что выводы суда не основаны на представленных следователем материалах, а потому судебное решение подлежит отмене, а мера пресечения в отношении Маммедова изменения на домашний арест или залог. Свои доводы защитник мотивирует тем, что выводы суда о возможности или намерениях Маммедова скрыться, продолжать совершать преступления, а также угрожать свидетелям, несостоятельные, поскольку ***.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая подозреваемому Маммедову меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Маммедов подозревается в совершении группой лиц тяжкого преступления, учел фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о том, что Маммедов, ***.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу.

При этом судья распо лагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания Маммедову иной меры пресечения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Маммедова к инкриминируемому преступлению.

Правомерность вывода судьи о том, что задержание Маммедова было произведено законно и обоснованно, а составленный протокол задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Медицинских противопоказаний для содержания Маммедова в условиях следственного изолятора, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения на данной стадии производства по делу суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года об избрании в отношении Маммедова Э.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий