Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-16272/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при секретаре Бирюкове А.И., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Мусаева Ф.А.о., предоставившего удостоверение N7525 и ордер N453 от 28 июля 2020 года, обвиняемого Захидова М.Ф.о., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусаева Ф.А.о. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2020 года, которым в отношении

Захидова М.Ф, "данные изъяты", со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2020 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Захидова М.Ф.о. и адвоката Мусаева Ф.А.о, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Погодиной С.О, просившей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2020 года СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы возбуждено настоящее уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

24 июля 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Захидов М.Ф.о.

25 июля 2020 года Захидову М.Ф.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2020 года в отношении Захидова М.Ф.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаев Ф.А.о. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009г. N22, указывает, что доказательств того, что Захидов может скрыться и воспрепятствовать расследованию, не представлено. Суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, выводы суда носят предположительный характер.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Захидова М.Ф.о. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества - подписку о невыезде либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Захидов М.Ф.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Захидову М.Ф.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Захидова М.Ф.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, ряд участников которой не установлены, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет легального источника дохода и постоянной регистрации на территории РФ, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Захидова М.Ф.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о наличии данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Захидова М.Ф.о. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Вопросы доказанности вины, квалификации действий обвиняемого не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на меру пресечения обвиняемому, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Захидова М.Ф.о. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Захидову М.Ф.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Захидов М.Ф.о. лишен намерения и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захидова М.Ф.о, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные сторонами документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Захидову М.Ф.о. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог либо домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Захидова М.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мусаева Ф.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий: