Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 мая 2020 г. по делу N 10-16274/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Абрашове С.Н., ведущего по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Дворникова А.Н, представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого Темирова Д.С. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дворникова А.Н. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года, которым в отношении

Темирова Д.С, "данные изъяты", со слов несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 июня 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Дворникова А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 28 апреля 2020 года СО ОМВД Росси по району Выхино-Жулебино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

29 апреля 2020 года Темиров Д.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 30 апреля 2020 года подозреваемому Темирову Д.С. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Темирова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Темирова Д.С. избрана такая мера пресечения на 1 месяц 30 суток, то есть до 28 июня 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Дворниковым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона и ссылаясь на практику ЕСПЧ, указывает, что доказательств оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ для избрания в отношении Темирова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в материалах дела не имеется, утверждения следователя о наличии таковых носят характер предположений. Суд первой инстанции при принятии решения должен был оценить совокупность факторов для принятия обжалуемого решения, однако от этого уклонился. Просит постановление суда отменить, избрать Темирову Д.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Темирова Д.С. в совершении корыстного группового преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который постоянного и легального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Темиров Д.С. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовав позицию с соучастниками.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого Темирова Д.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Темирова Д.С, поскольку последняя установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения Темирова Д.С. при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в системе "Безопасный город", также при Темирове Д.С. найдены предполагаемые предметы совершения преступления.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Темирова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Темирову Д.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 апреля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Темирова Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин