Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-16275/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника - адвоката Исмаилова С.Э.о., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого Валиева Б.Р.о. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Исмаилова С.Э.о. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2020 года, которым

Валиеву Б.Р.о, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2020 года.

Выслушав мнения адвоката Исмаилова С.Э.о, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы 24 июля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

24 июля 2020 года Валиев Б.Р.о. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Валиева Б.Р.о. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Валиева Б.Р.о. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Исмаилов С.Э.о. выражает несогласие с постановлением суда и полагает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, указывает, что в основу принятого решения положены лишь не подтвержденные какими-либо доказательствами доводы следователя о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для заключения Валиева Б.Р.о. под стражу, и постановление суда основано лишь на предположениях. Просит постановление суда отменить, избрать Валиеву Б.Р.о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания Валиеву Б.Р.о. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Валиеву Б.Р.о. в совершении группового тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, направленного против общественной безопасности, умышленного характера инкриминируемого ему деяния, а также данных о личности обвиняемого, который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного и легального источника дохода, по месту временной регистрации на территории РФ не проживает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Валиев Б.Р.о, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовав позицию с неустановленными соучастниками преступления.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суд апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Валиева Б.Р.о, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление в составе группы, указал потерпевший А.Э.Ю, а также на его причастность к предъявленному обвинению указал обвиняемый Захидов М.Ф.о.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Валиеву Б.Р.о. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии возможности проживания Валиеву Б.Р.о. в жилом помещении в случае избрания в отношении него более мягкой меры пресечения в суды первой и апелляционной инстанции не представлены, в связи с чем оснований для избрания более мягкой меры пресечения у суда отсутствовали.

Оснований для отмены или изменения Валиеву Б.Р.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Валиеву Б.Р.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин