Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 10-16298/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, обвиняемого Мутаева Л.Р, адвоката Эйвазова М.Г.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эйвазова М.Г.о. на постановление Тушинского районного суда города Москвы от 7 августа 2020 года, которым

Мутаеву, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, то есть до 5 октября 2020 года.

Выслушав адвоката Эйвазова М.Г.о, обвиняемого Мутаева Л.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по р-ну Покровское-Стрешнево г. Москвы Косткиной В.А. возбуждено уголовное дело N 12001450112000347 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

6 августа 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мутаев Л.Р.

6 августа 2020 года Мутаеву Л.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ.

7 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по р-ну Покровское-Стрешнево г. Москвы Косткиной В.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Мутаеву Л.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 7 августа 2020 года в отношении Мутаева Л.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 5 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Эйвазов М.Г.о. просит постановление суда в отношении Мутаева Л.Р. отменить, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого постановления судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Судом не изучены фактические обстоятельства дела. Мутаев Л.Р. искусственным путем обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации проживает, в г. Москве работает, то есть у него есть источник дохода. Мутаев Л.Р. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Мутаев Л.Р. не совершал инкриминируемое ему преступление. Судом не учтены данные о личности Мутаева Л.Р. Никаких медицинских исследований на предмет того, может ли Мутаев Л.Р. содержаться в условиях следственного изолятора, следствием не проведено. Обоснованность подозрений в причастности Мутаева Л.Р. к совершенному преступлению не подтверждается показания потерпевшего, в том числе данными им в ходе очной ставки. Кроме того, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя, суд в постановлении формально перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Также суд не выполнил требования ст. 99 УПК РФ, делая основной акцент в постановлении на тяжесть предъявленного обвинения. В основу постановления судом положены исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя. При этом судом проигнорированы пояснения Мутаева Л.Р. о том, что в любое время он будет являться к следователю. Обращает внимание, что Мутаев Л.Р. страдает рядом заболеваний. Аргументы адвоката в постановлении полностью не указаны.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Мутаева Л.Р. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Мутаева Л.Р. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя, вопреки утверждениям адвоката и обвиняемого, о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Мутаева Л.Р. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, в том числе показания потерпевшего, данные им в ходе очной ставки с Мутаевым Л.Р.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Мутаева Л.Р. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии оснований для избрания в отношении Мутаева Л.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Мутаев Л.Р, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Мутаева Л.Р. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Мутаева Л.Р, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Мутаеву Л.Р. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Мутаеву Л.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, несмотря на представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты положительные характеристики на Мутаева Л.Р. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Мутаев Л.Р, его тяжесть и данные о личности Мутаева Л.Р, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Мутаева Л.Р. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда города Москвы от 7 августа 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мутаева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: