Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 10-16314/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого ... фио ...

адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым в отношении

... 1964 года в адрес, гражданина РФ, разведенного, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, уголовное дело возвращено Таганскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлен срок содержания под стражей... 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выступления подсудимого... его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования... фио обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Как инкриминирует орган предварительного расследования, преступление совершено при обстоятельствах, месте и времени, подробно изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении... возвращено Таганскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов представления указывает, что показания обвиняемого в части наличия организатора преступления и иных соучастников опровергаются показаниями... фио Ранее данные показания... фио о том, что он действовал по собственному умыслу из личных корыстных побуждений получены надлежащим образом с соблюдением требований УПК РФ, поэтому они не могут вызывать сомнений. Факт наличия и точная сумма похищенных денежных средств подтверждаются актом инвентаризации, способ поступления денежных средств к потерпевшему не требует дополнительного подтверждения для квалификации преступления. Обстоятельства поступления денег отражены в показаниях... и фио Сведения о лицах, на счет которых поступили денежные средства, а также об обстоятельствах их перечисления, хотя и могут образовывать отдельный состав преступления по ст.159 УК РФ, не влияют на квалификацию деяния, охватываются умыслом подсудимого, в связи с чем не нуждаются в проверке. Момент получения подсудимым денежных средств отражен в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого... фио и указывает на наличие у него возможности распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению, что последний и делал с момента изъятия денежных средств из сейфа офиса наименование организации до момента оставления их в контейнере.

Указание суда о том, что из обвинения не следует, что в отношении... фио было применено насилие (угроза насилием), опасное для жизни и здоровья, не может служить основанием для возврата дела прокурору, поскольку в обвинительном заключении прямо указано о том, что насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья... фио Таким образом, нарушений при составлении обвинительного заключения допущено не было, квалификация деяния соответствует объективным обстоятельствам совершенного преступления, круг лиц, подлежащих привлечению к ответственности, определен в полном объеме, доказательства являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения по существу. С учетом изложенного государственный обвинитель просит постановление суда отменить, уголовное дело вернуть в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление в части продления срока содержания под стражей... фио незаконным, подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что... фио паспортные данные, ранее не судим, имеет постоянное место жительства в адрес по месту регистрации в адрес, имеет заболевание, которое в условиях пандемии коронавирусной инфекции является особо опасным для жизни и здоровья.... нуждается в лечении, что исключено в условиях СИЗО, где его содержание создает реальную угрозу для жизни. Он содержится под стражей более 12 месяцев. Оснований, указанных в ч.3 ст.255 УПК РФ, не имеется, наоборот, имеются сомнения в правильности квалификации действий... фио В постановлении не приведены конкретные фактические доказательства наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу... фио неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям, данное решение вынесено без заслушивания возражений стороны защиты и... фио С учетом изложенного адвокат просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей... фио отменить, изменить ему меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием в условиях изоляции в СИЗО.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

В силу ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Возвращая настоящее уголовное дело прокурору, суд первой инстанции в постановлении указал, что органом следствия не проверена версия подсудимого... фио о том, что он не похищал денежные средства, принадлежащие наименование организации, с применением насилия и угроз к потерпевшей, ограбление данной организации было инсценировано, он согласился на предложение фио, находящегося в следственном изоляторе, прибыть в наименование организации и забрать денежные средства, которые в реальности являлись билетами "банка прикола", за денежное вознаграждение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что проверка данных обстоятельств имела на стадии предварительного расследования существенное значение, поскольку влияет на правильность установления фактических обстоятельств и квалификацию содеянного.

Без допроса потерпевшей по обстоятельствам, о которых было сообщено подсудимым, лиц, на счета которых были переведены сумма, фио, на которого подсудимый указал как на организатора преступления, а также без проверки иных обстоятельств, в том числе касающихся размера ущерба, наличия реальных денежных средств в кассе организации на момент предполагаемого ограбления невозможно вынести итоговое судебное решение.

При этом суд первой инстанции не является органом уголовного преследования, на него не возложена функция по собиранию доказательств, следовательно, выявленные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом, а поэтому уголовное дело, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при разрешении вопроса о мере пресечения фио обоснованно оставил ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок его содержания под стражей до дата, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, не изменились и не отпали. При этом в судебном заседании были заслушаны мнения сторон по этому вопросу. Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания под стражей в следственном изоляторе... фио по состоянию здоровья, не имеется. Отсутствуют объективные данные и о том, что содержание... фио под стражей в условиях следственного изолятора создает реальную угрозу его жизни и здоровью.

Таким образом, оснований для отмены решения суда о возврате уголовного дела прокурору и продлении срока содержания под стражей... фио суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционное представление и апелляционная жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению ввиду необходимости уточнения в его вводной и резолютивной частях, что... фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ, что следует из обвинительного заключения и привлечения его в качестве обвиняемого, однако судом первой инстанции ошибочно указано о том, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.162 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении... возвращено Таганскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его...

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий