Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16330/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Дмитриева К.В, защитника Строгина Н.Н, подозреваемого Худайназарова Ш.Т, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Силкиной Е.В, Строгина Н.Н. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Худайназарова ***, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч..1 ст. 166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления защитника Строгина Н.Н, подозреваемого Худайназарова Ш.Т, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, жалобы защитников - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено *** года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Худайназарова Ш.Т.

*** года Худайназаров Ш.Т. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

*** года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы Худайназарову Ш.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Строгин Н.Н. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что совершенное Худайназаровым деяние относится к преступлениям средней тяжести в сфере экономики и не представляет большой общественной опасности. Худайназаров, согласно протокола, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. В настоящее время родственниками решается вопрос о возмещении причиненного ущерба потерпевшему ***. До задержания Худайназаров проживал в г. ***, неофициально работал, на его иждивении находится престарелая мать, страдающая хроническими заболеваниями, беременная жена и трое несовершеннолетних детей. Таким образом, полагает, что в избрании самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу не было необходимости. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Худайназарова Ш.Т.

В апелляционной жалобе защитник Силкина Е.В. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Доводы суда о том, что Худайназаров может скрыться от предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Судом не исследовался вопрос имеется ли у обвиняемого семья, иные значимые обстоятельства о месте проживания. Судом не учтено, что Худайназаров постоянно проживает в Москве, работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет 4 несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи. При задержании Худайназаров сопротивления не оказывал, сбежать и скрыться не пытался. Дал признательные показания, написал явку с повинной, скрываться от органов предварительного следствия не намерен, материальный ущерб своими противоправными действиями потерпевшему не причинил. Таким образом, безосновательное вменение возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, без подтверждения объективными доказательствами по делу, является явным нарушением ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Никаких объективных данных в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого органами следствия суду не представлено. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года изменить, избрать Худайназарову Ш.Т. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Худайназарова Ш.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и личности подозреваемого, который подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет легального источника дохода, на территории РФ регистрации и места жительства не имеет.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности подозреваемого известные суду на день принятия решения.

Проверены судом и представленные органом дознания данные свидетельствующие о причастности Худайназарова к расследуемому преступлению и законности его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Худайназарова Ш.Т. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами.

Данных о том, что Худайназаров Ш.Т. страдает заболеваниями, которые препятствуют содержанию его под стражей, суду ни первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Так как судебное решение об избрании в отношении Худайназарова Ш.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, а том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 5 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Худайназарова *** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий: