Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-16414/2020

Дело N 10 -16414/20 Судья Рябцев С.А.

г. Москва

03 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, обвиняемой Домановой Е.П, адвоката Нагаева Ю.В. по ордеру N 68 от 03.09.20 г, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, рассмотрел в судебном заседании материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству для привлечения этого лица к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь, в отношении

Домановой *** не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения защитника - адвоката Нагаева Ю.В. и обвиняемой Домановой Е.П. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы 21.07.2020 года в 06 часов 10 минут задержана и в тот же день доставлена в указанный отдел полиции Доманова Елена Павловна, 17.12.1974 г.р, находящаяся в межгосударственном розыске за компетентными органами Республики Беларусь.

Дознавателем ОД ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы 21.07.2020 года в 09 часов 45 минут Доманова Е.П. задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

Доманова Е.П. разыскивается УВД Могилевской области, Дрибинским РОВД Республики Беларусь за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь. Инициатором розыска является Дрибинский РОВД Могилевской области Республики Беларусь, РД N 20017111001 от 10.04.2020 года, номер циркуляра 2020/196; 19.05.2020 ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доманова Е.П. 19.05.2020 года привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 174, ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 209 УК Республики Беларусь, в совершении которого обвиняется Доманова Е.П, является уголовно-наказуемым и на территории Российской Федерации, ответственность за неё предусмотрена ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Сроки давности со дня совершения инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ не истекли.

22 июля 2020 года на основании ст. ст. 108, 466 УПК РФ постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы Домановой Е.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на сорок дней, т.е. до 30 августа 2020 года.

Не согласившись с принятым судом решением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу

адвокат Строгин Н.Н. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, поскольку не представлено доказательств, обосновывающих причастность Домановой Е.П. к преступлению, а так же нет подтверждения тому, что Доманова Е.П. знала о возбуждении в отношении нее уголовного дела на территории Р. Беларусь и об объявлении ее в розыск. До задержания Доманова Е.П. легально находилась на территории РФ, была трудоустроена, оформляла регистрацию по месту жительства. Кроме того, суд не учел, что Доманова Е.П. фактически является гражданкой РФ, поскольку родилась в СССР, а потому не подлежит выдаче иностранному государству. Обвинение предъявлено Домановой Е.П. в совершении преступления небольшой тяжести, соответственно ей не может быть избрана самая строгая мера пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы обвиняемой Домановой Е.П, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Домановой Е.П, соответствует требованиям ст. 108, главы 54 УПК РФ.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Домановой Е.П. составлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и о причастности Домановой Е.П. к инкриминируемому ей деянию.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доманова Е.П. разыскивается правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступления, санкция за которое предусматривает наказание на срок свыше одного года лишения свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что она может скрыться от правоохранительных органов Республики Беларусь. По законодательству Российской Федерации ее действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

В связи с необходимостью обеспечить выдачу Домановой Е.П. правоохранительным органам Республики Беларусь, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для изменения в отношении Домановой Е.П. меры пресечения, не имеется.

Постановление суда соответствуют требованиям Конституции РФ, ч. 1 ст. 466 УПК РФ и Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года.

Согласно ст. 78, ст.83 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Из представленных материалов следует, что Доманова Е.П. за политическим убежищем либо за гражданством или статусом беженца на территории РФ не обращалась, не преследовалась в Республике Беларусь по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, политических убеждений либо принадлежности к определенной социальной группе.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемой, которая является гражданкой иностранного государства, находится в розыске, срывается от компетентных органов Республики Беларусь и уклоняется от проведения следственных действий, официально на территории РФ не трудоустроена и не зарегистрирована, не имеет социальных связей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания Домановой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможной выдачи.

Вместе с тем, суд учел все данные, положительно характеризующие Доманову Е.П, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных прокурором материалах. Документальных подтверждений наличия у Домановой Е.П. гражданства РФ не представлено.

Сведений о невозможности избрания Домановой Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу по состоянию здоровья в материалах дела не содержатся и в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемой, вопросы о допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Ходатайство прокурора судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей

Домановой *** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья: