Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-16415/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Рябцев С.А.

Дело N 10-16415/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

03 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Меньшовой Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Беляловой Т.С, предоставившей удостоверение N 659 и ордер N 243 от 02 сентября 2020 года, обвиняемого Ратия З.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Лисицына В.Н. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 08 августа 2020 года, которым

РАТИЯ ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 17 суток, то есть до 24 сентября 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Беляловой Т.С. и обвиняемого Ратия З.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 24 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07 августа 2020 года Ратия З.Д. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Ратия З.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 08 августа 2020 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Ратия З.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 24 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Лисицын В.Н, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд необоснованно сослался на то, что Ратия З.Д. является гражданином Республики Беларусь, поскольку данное обстоятельство не может препятствовать избранию обвиняемому другой более мягкой меры пресечения. Отмечает, что тяжесть обвинения не может являться достаточным основанием для заключения Ратия З.Д. под стражу, по делу отсутствуют данные, подтверждающие, что Ратия З.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы обращает внимание на то, что инициатором инцидента являлся потерпевший. Ратия З.Д. ранее к уголовной ответственности не привлекался, он трудоустроен, чистосердечно признался в совершении преступления. Просит постановление суда отменить, избрать Ратия З.Д. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ратия З.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Ратия З.Д, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Ратия З.Д. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Ратия З.Д. к совершенному преступлению, а именно: справка из ГБУЗ института им. Склифосовского Н.В. о поступлении потерпевшего с телесными повреждениями, протокол допроса потерпевшего Махмутова Б.И, протокол допроса Ратия З.Д. и протокол очной ставки подозреваемого и потерпевшего.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ратия З.Д, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ратия З.Д. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Избранная в отношении Ратия З.Д. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Ратия З.Д. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ратия З.Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Ратия З.Д. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Ратия З.Д. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Ратия З.Д. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 08 августа 2020 года, которым Ратия *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья