Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-16424/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Дмитриева К.В, защитника Сагинбаева Г.У, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, рассмотрел апелляционные жалобы осужденного Айкешева А.П. и защитника Сагинбаева Г.У. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым

Айкешев ***, ранее не судимый, осужден

- по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 180 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Айкешеву А.П. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на три года с возложением определенных обязанностей.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника Сагинбаева Г.У, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Айкешев А.П. признан виновным в сбыте фальсифицированных медицинских изделий, в крупном размере.

Он же признан виновным в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Айкешев А.П. вину в совершении преступлений признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Айкешев А.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Судом не признано, предусмотренное п. "и" ч. 2 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что дает возможность применения положений ч. 2 ст. 62 УК РФ. Также полагает, что возможно признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, это оказание материальной помощи своему брату инвалиду детства Айкешеву А.П. Просит также учесть, что тяжелых последствий от его действий не наступило. Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств говорит о возможности применения положений ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года изменить, снизить наказание в виде лишения свободы и испытательный срок.

В апелляционной жалобе защитник Сагинбаев Г.У выражает несогласие с приговором. Полагает, что с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, возможно применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238.1 УК РФ. Полагает, что заслуживают внимания такие смягчающие обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение после совершения преступления, наличия на иждивении брата инвалида детства. Айкешев занят общественно полезным трудом, принес свои извинения потерпевшей стороне, исковые требования отсутствуют. Защита считает назначенное наказание суровым, и полагает о признании исключительными обстоятельствами по уголовному делу положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетней дочери, брата инвалида, поведение во время следствия и применении положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года изменить, снизить наказание в виде лишения свободы и испытательный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Айкешева А.П. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Айкешеву А.П. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ и ч. 1 ст. 180 УК РФ.

Наказание осужденному за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238.1 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Айкешева А.П, подтвержденные материалами уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающий обстоятельств признал - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие брата инвалида 1-й гр, оказание материальной помощи близким родственникам.

Иных предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих Айкешеву А.П. наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Айкешеву А.П. за данное преступление наказания в виде лишения свободы. При этом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ мотивировано и оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Правильным является решение суда и о назначении Айкешеву А.П. Наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, если соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначая наказание по ч. 1 ст. 180 УК РФ суд не учел, что Айкешев А.П. впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в части назначения Айкешеву А.П. наказания по ч. 1 ст. 180 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, Айкешеву А.П. возможно назначить по ч. 1 ст. 180 УК РФ наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года в отношении Айкешева *** изменить:

Назначить Айкешеву А.П. по ч. 1 ст. 180 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 15% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 238.1 УК РФ и ч. 1 ст. 180 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Айкешеву А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий: