Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 10-16425/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Изотова Т.Ю,. Дело N 10-16425/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 03 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Меньшовой Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Гоп А.А, предоставившей удостоверение N 15339 и ордер N 1761 от 24 августа 2020 года, осужденного Шигаева Р.М, рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Шигаева Р.М. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года, которым

ШИГАЕВ ***, ранее судимый: - 23 июня 2017 года Басманным районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 марта 2018 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 07 декабря 2018 года по отбытии срока наказания;

- 26 августа 2019 года Раменским городским судом Московской области по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10 января 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Шигаева Р.М. под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Гоп А.А. и осужденного Шигаева Р.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шигаев Р.М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 28 марта 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шигаев Р.М. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шигаев Р.М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре. Отмечает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, бабушку и дедушку, сожительницу, он страдает серьезным заболеванием. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, при этом усилить режим исправительного учреждения.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Клевцова Ю.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Шигаева Р.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Шигаева Р.М... сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Шигаева Р.М, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства - признание Шигаевым Р.М. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие иждивенцев.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шигаеву Р.М. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему другого вида наказания и наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, категория преступления не может быть снижена при наличии по делу отягчающего обстоятельства.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года в отношении Шигаева *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: