Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16582/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., адвоката Кятовой З.М., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Шамилова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кятовой З.М. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года, которым

Шамилову А.М, "данные изъяты", судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 14 октября 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Кятовой З.М. и обвиняемого Шамилова А.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2019 года СО ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении Шамилова А.М. и неустановленных лиц.

10 мая 2020 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 14 мая 2020 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено руководителем следственного органа, предварительное следствие возобновлено, срок расследования установлен до 14 июня 2020 года.

12 мая 2020 года подозреваемый Шамилов А.М. этапирован из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области в ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по городу Москве на 2 месяца 00 суток, то есть до 12 июля 2020 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ Шамилов А.М. не задерживался.

14 мая 2020 года Шамилов А.М. допрошен в качестве подозреваемого.

3 июня 2020 года Шамилову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июля 2020 года Шамилову А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 11 суток, то есть до 14 августа 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом до 14 октября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Шамилова А.М. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Шамилова А.М. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 11 суток, то есть до 14 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кятова З.М.

выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, подробно цитируя разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу меры пресечения, положения уголовно-процессуального закона, указывает, что доводы следователя о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления в отношении Шамилова А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются предположениями, таковые перечислены в решении суда лишь формально. Вместе с тем Шамилов А.М. является гражданином РФ, имеет постоянные регистрацию и место жительства в Москве, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и мать пенсионного возраста, страдающую заболеваниями, работает. Приводя фактические обстоятельства дела, адвокат указывает, что судом первой инстанции не дана оценка вопросу о причастности Шамилова А.М. к инкриминируемому деянию, а потерпевший К.Е.А. при допросе показал, что дача показаний на Шамилова А.М. смягчила бы ему наказание за совершение преступления, также он скрывается от следствия, что делает невозможным проведение с ним очной ставки. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, однако считает, что постановление суда подлежит изменению по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Шамилову А.М. обвинения в совершении группового умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, совершенного с применением насилия к потерпевшим, характера инкриминируемого Шамилову А.М. деяния, направленного против собственности, а также данных о личности обвиняемого, который не работает и не имеет постоянного и легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности и был судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Шамилова А.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Шамилова А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Шамилова А.М, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указали потерпевшие Б.А.П. и К.А.М, а также свидетели. При этом доводы защитника о недоказанности вины Шамилова А.М. к предъявленному обвинению не могут быть предметом проверки при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения и подлежат оценке в ходе дальнейшего расследования и рассмотрения уголовного дела по существу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Шамилова А.М. под стражей, включающих в себя истребование сведений о местах отбывания наказания лиц, проходящих свидетелями по уголовному делу, финансовой документации, оценки полученной в результате процесса доказывания информации, а также иных действий, направленных на установление истины по делу. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что задержание подозреваемого Шамилова А.М. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ, однако, исходя из материалов дела, Шамилов А.М. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, таким образом, данное указание суда первой инстанции подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления суда.

В остальной части судебное решение о продления срока содержания обвиняемого под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Шамилова А.М. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что задержание подозреваемого Шамилова А.М. производилось при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин