Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16583/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Прокопенко А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В, адвоката

Прониной Е.А, представившей удостоверение N13066 и ордер N469 от 19 августа 2020 года, в защиту обвиняемого Трукшина В.Г, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года, которым

Трукшину В.Г, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на шесть месяцев, то есть до 28 января 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения адвоката Прониной Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Трукшин В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года срок содержания Трукшина В.Г. под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 28 января 2021 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Пронина Е.А, выражая несогласие с судебным решением, отмечает, что Трукшин В.Г. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим. Указывает, что вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжение преступной деятельности подсудимым должно подтверждаться объективными доказательствами, суду должны быть представлены объективные данные в обоснование необходимости содержания подсудимого под стражей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Трукшина В.Г. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Пронина Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Исаченков И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Трукшину В.Г. 19 февраля 2020 года на основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке.

28 июля 2020 года уголовное дело в отношении Трукшина В.Г. поступило в Хорошевский районный суд города Москвы и 5 августа 2020 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания на 14 августа 2020 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года было удовлетворено ходатайство прокурора, и мера пресечения в отношении Трукшина В.Г. в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства оставлена без изменения, срок действия меры пресечения продлен до 28 января 2021 года.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Трукшин В.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Трукшина В.Г, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Трукшин В.Г, который является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Совокупность установленных обстоятельств позволила прийти суду к выводу, что основания, учитываемые при избрании Трукшину В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Трукшина В.Г. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопрос о продлении срока содержания Трукшина В.Г. под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом. Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания Трукшина В.Г. под стражей, положенными в основу судебного решения, само по себе не свидетельствует о незаконности постановления суда.

Оснований для отмены постановления суда в отношении Трукшина В.Г, а также для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не находит, при этом принимает во внимание тяжесть предъявленного Трукшину В.Г. обвинения, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, и приходит к выводу, что основания, учитываемые при избрании Трукшину В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в настоящее время существенно не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимого Трукшина В.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года в отношении

Трукшина В.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: