Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16594/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., обвиняемого Крутько А.В., защитника - адвоката Качалина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года, которым

Крутько А.В, "данные изъяты", несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2020 года.

Заслушав выступления адвоката Качалина А.В. и обвиняемого Крутько А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2020 года СО ОМВД России по району Некрасовка г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Крутько А.В. и Трахановой А.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

18 июня 2020 года Крутько А.В. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

19 июня 2020 года Крутько А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

20 июня 2020 года Кузьминским районным судом г. Москвы Крутько А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 августа 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 18 сентября 2020 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Крутько А.В. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, немотивированным, не основанным на исследованных материалах, принятым без исследования приведенных стороной защиты доводов, указывает, что фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, а именно, данных, что Крутько А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, суду представлено не было. Суд надлежащим образом не проверил основания правомерности заявленного следователем ходатайства, отказал в должной оценке доводов защиты, чем создал преимущество для стороны обвинения, что является признаком пристрастности суда. Считает, что судом решение принято лишь на основании тяжести предъявленного обвинения Крутько А.В, при этом не были учтены сведения о личности обвиняемого, который ранее не судим, является гражданином РФ, имеет место жительства на территории РФ, находится в молодом возрасте. Адвокат считает, что продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крутько А.В. неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание иной меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит. Просит постановление отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Крутько А.В. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Крутько А.В. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного и легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Крутько А.В. оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Крутько А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Крутько А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Крутько А.В, кроме того, Крутько А.В. изобличил себя в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в том числе судебных экспертиз, оценку полученных в результате процесса доказывания сведений. Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Крутько А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Крутько А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин