Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16596/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заедания Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Филоновой О.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года о выплате судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Филоновой О.Г. по оказанию юридической помощи обвиняемому Сорокину Д.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав возражения прокурора Сердитовой Е.А. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Филонова О.Г. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ей вознаграждения как защитнику по назначению в отношении Сорокина Д.Ю, за ознакомлением с делом 10 января 2020 года в сумме 1900 рублей, за участие в судебном заседании при обжаловании постановления по мере пресечения - 13 января 2020г. в Московском городском суде в сумме 1900 рублей и за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции в сумме 1250 рублей, а всего на общую сумму 5050 рублей.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года заявление адвоката Филоновой О.Г. удовлетворено частично, на основании Постановления Правительства РФ N 1240 от 01 декабря 2012 г, из расчета 1250 рублей за один рабочий день, судом постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Филоновой О.Г. по оказанию юридической помощи обвиняемому Сорокину Д.Ю. за два рабочих дня сумму 2500 рублей, а именно за участие в судебном заседании и ознакомление с материалами, перечислив указанную сумму на расчетный счет Первая Московская коллегия адвокатов "Еврозащита".

В апелляционной жалобе адвокат Филонова О.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что оплата должна быть произведена за ознакомлением с делом 10 января 2020 года в сумме 1900 рублей, за участие в судебном заседании при обжаловании постановления по мере пресечения - 13 января 2020г. в Московском городском суде в сумме 1900 рублей и за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции в сумме 1250 рублей, а всего на общую сумму 5050 рублей. Указывает, что в силу ст. 49, 50, 53, 131 УПК РФ, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве Федеральной Палаты Адвокатов, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, подлежит учету время, затраченное им на изучение материалов уголовного дела, ознакомление с протоколом судебного заседания, подготовку апелляционных жалобы, а также на выполнение других документально подтвержденных действий по оказанию квалифицированной юридической помощи. Считает, что время, затраченное на ознакомление с протоколом судебного заседания, подлежит оплате. Просит постановление суда отменить и вынести иное судебное решение, которым удовлетворить ее заявление о выплате вознаграждения.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал адвокат в своем заявлении.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом "г" ст. 22(1) "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 (ред. от 21.05.2019), размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле (в данном случае по мере пресечения) по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет с 2020 года за один день участия 1250 рублей.

Суд первой инстанции правильно применил данную норму закона и произвел верный расчет вознаграждения адвоката.

Доводы адвоката о выплате вознаграждения за время, затраченное на ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

На основании апелляционного постановления Московского городского судом от 13 января 2020 года постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года о продлении Сорокину Д.Ю. срока содержания под стражей оставлено без изменения. 13 января 2020 года адвокатом Филоновой О.Г. подано заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и 21 января 2020 года адвокат с ним ознакомилась, какие-либо замечания на указанный протокол от адвоката не поступили.

Согласно представленным материалам обвиняемый Сорокин Д.Ю. до вступления постановления в законную силу и после не давал адвокату Филоновой О.Г. поручений на выполнение каких-либо процессуальных действий, в том числе на ознакомление с протоколом судебного заседания. Защитник 10 января 2020 года с материалами по ходатайству следователя о продлении срока содержания под стражей Сорокину О.Г. ознакомился в полном объеме.

Таким образом, адвокат Филонова О.Г. реализовала обязанность и полномочия по осуществлению защиты, заявление адвоката о выплате вознаграждения за ознакомление с материалами удовлетворено и постановлено выплатить адвокату вознаграждение в этой части, оснований для удовлетворения заявления адвоката в полном объеме не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 мая 2020 года о выплате из средств федерального бюджета адвокату Филоновой О.Г. суммы вознаграждения, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Скуридина И.А.