Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16599/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сердитовой Е.А., защитника - адвоката Живова И.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Лапшиной Л.М. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года, которым

Алиев Э.Б, "данные изъяты", ранее судимый:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы 17 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, осужденный по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Алиева Э.Б. возложены соответствующие обязанности.

Мера пресечения в отношении Алиева Э.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

И зучив материалы дела, выслушав прокурора Сердитову Е.А, поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Живова И.В, поддержавшего доводы апелляционного представления в части указания даты приговора, в остальной части возражавшего по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Алиева Э.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 28 апреля 2020 года по факту хищения продуктов питания на сумму 4396 рублей 44 копейки в магазине "М." АО "Т." в г. Москве.

В судебном заседании Алиев Э.Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Лапшина Л.М. выражает несогласия с приговор суда в части назначенного наказания, считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание чрезмерно мягким. Отмечает, что Алиев Э.Б ранее судим, совершил преступление по данному приговору через две недели после осуждения по первому приговору, что, по мнению прокурора, свидетельствует о стойкой асоциальной ориентации осужденного. Полагает, что суд в приговоре не мотивировал вывод о возможности исправления Алиева Э.Б. без реальной изоляции от общества. Отмечает, что во водной части приговора судом не указана дата осуждения Алиева Э.Б. Кузьминским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор изменить, указать во водной части приговора, что Алиев Э.Б. осужден Кузьминским районным судом города Москвы от 17 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ; усилить Алиеву Э.Б. наказание, назначив по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 17 апреля 2020 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказание неотбытое наказание по приговору от 17 апреля 2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Алиева Э.Б, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в представленном заявлении, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Алиев Э.Б, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Алиева Э.Б. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Алиева Э.Б. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

При назначении осужденному Алиеву Э.Б. наказания в виде лишения свободы суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание Алиева Э.Б.: раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительная характеристика, наличие на иждивении родителей, бабушки, состояние здоровья его родственников и молодой возраст Алиева Э.Б.

Судом первой инстанции обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Алиева Э.Б, при назначении наказания применены положения ст. 73 УК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционного представления в части усиления наказания, отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости указания во вводной части приговора о судимости Алиева Э.Б. - приговором Кузьминского районного судам города Москвы от 17 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года в отношении Алиева Э.Б. изменить:

указать во вводной части приговора, что Алиев Э.Б. осужден Кузьминским районным судом города Москвы 17 апреля 2020 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Судья И.А. Скуридина