Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 10-16622/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Трофимовой В.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Легейда В.В., предоставившей удостоверение N17359 и ордер N *** от ***, подозреваемого Шейхульслянова Н.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Легейда В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, которым

Шейхульслянову Н.Г, "данные изъяты", судимому, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.3 ст.159 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 27 суток, то есть до 14 сентября 2020 года, с возложением соответствующих запретов: на общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу, на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления подозреваемого Шейхульслянова Н.Г, адвоката Легейда В.В, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2020 года следователем СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.170.1, ч.3 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 07 июля 2020 года до 05 месяцев, то есть до 14 сентября 2020 года.

18 августа 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений был задержан Шейхульслянов Н.Г.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года в отношении Шейхульслянова Н.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложенными на него запретами, на 27 суток, то есть до 14 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Легейда В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста является необоснованной.

Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, отмечает, что доказательств того, что Шейхульслянов может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Шейхульслянов является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории московского региона, имеет несовершеннолетнего ребенка. Просит постановление изменить, избрать в отношении Шейхульслянова Н.Г. меру пресечения в виде запрета определенных действий или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, скроется от предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Шейхульслянову Н.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ. Причастность Шейхульслянова Н.Г. к инкриминируемым деяниям, представленными материалами дела, подтверждена.

Суд учел, что Шейхульслянов Н.Г. подозревается органами предварительного следствия в совершении, в том числе тяжкого преступления в составе группы лиц, не все участники которой до настоящего времени установлены, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, судим, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, Шейхульслянов Н.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания в отношении Шейхульслянова Н.Г. более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Шейхульслянова Н.Г, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Из представленных материалов следует, что задержание Шейхульслянова Н.Г. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шейхульслянова Н.Г, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых указано в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с домашним арестом.

Каких-либо данных о том, что Шейхульслянов Н.Г. по своему состоянию здоровья не может находиться под домашним арестом, ни подозреваемым, ни его защитником, представлено не было.

Исходя из исследованных материалов дела, с учетом данных о личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании в отношении Шейхульслянова Н.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шейхульслянов Н.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы судом были исследованы, право на защиту Шейхульслянова Н.Г, нарушено не было.

Кроме того, конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении Шейхульслянова Н.Г. на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности подозреваемого, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства, и не нуждаются в их изменениях или отмене.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Оснований для изменения меры пресечения Шейхульслянову Н.Г. на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на запрет определенных действий, залог, а также по доводам жалобы, в настоящее время суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, которым в отношении Шейхульслянова Н.Г. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установленными в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Легейда В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: