Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 10-16630/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Трофимовой В.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осужденного Эдиева Р.И., адвоката Рощина Д.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Савватеева И.В. и апелляционную жалобу адвоката Зака Ю.С. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 июля 2020 года, которым

Эдиев Р.И, "данные изъяты", ранее не судимый, осужденный 12 декабря 2019 года приговором Кунцевского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 02 лет, условное осуждение отменено на основании постановления Московского городского суда от 07 сентября 2020 года;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Эдиеву Р.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания ему исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания Эдиева Р.И. под стражей по настоящему делу в период с 18 мая 2020 года, то есть с момента его фактического задержания, по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу возмещен.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Исаченкова И.В, осужденного Эдиева Р.И. и адвоката Рощина Д.Н, по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Эдиев Р.И. признан виновным в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с применением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 08 сентября 2019 года в городе Москве.

В судебном заседании Эдиев Р.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы Савватеев И.В, не оспаривая правильность квалификации, равно как и доказанность вины осужденного, считает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что 05 июня 2020 года Кузьминским районным судом города Москвы отменено условное осуждение по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года в отношении Эдиева Р.И. и постановлено ему отбывать наказание реально в колонии -поселении. Прокурор просит исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, н а основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить к назначенному наказанию, наказание, назначенно е по приговору от 12 декабря 2019 года, окончательно Эдиеву Р.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Зак Ю.С, считает приговор незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. По мнению адвоката, в нарушение ст. 254 УПК РФ уголовное дело не было прекращено, в то время как Эдиев Р.И. полностью признал вину, полностью возместил ущерб потерпевшему, примирился с ним, потерпевшим в ходе судебного заседания было подано ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, однако, в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшему было отказано без мотивов такого решения. Также автор жалобы считает, что при вынесении приговора нарушен принцип справедливости наказания, поскольку суд не мотивировал вывод о назначении наказания только в виде реального лишения свободы. Отмечает, что исправление Эдиева Р.И. возможно без изоляции от общества, поскольку наказание, связанное с реальным лишением свободы, поставит лиц, находящихся на иждивении подсудимого в крайне затруднительное материальное положение. Адвокат просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Эдиева Р.И. прекратить, в связи с применением подсудимого с потерпевшим.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Осужденный Эдиев Р.И. и адвокат Рощин Д.И. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, частично поддержали доводы прокурора, просили применить принцип поглощения менее строгого более строгим наказанием и назначить Эдиеву Р.И. для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Эдиева Р.И, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший Р.Р.Р. были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Эдиев Р.И, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Эдиева Р.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Эдиева Р.И. по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Наказание Эдиеву Р.И. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе состояния его здоровья. При этом, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание Эдиева Р.И. признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба от преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионера и брата- "данные изъяты", состояние здоровья матери и брата, а также мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого и прекратить в отношении него уголовное дело.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Эдиеву Р.И. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по ходатайству потерпевшего Р.Р.Р.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости исключения из приговора указани на самостоятельное исполнение наказания по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года и назначения наказания Эдиеву Р.И. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, на основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 июня 2020 года отменено Эдиеву Р.И. условное осуждение, назначенное по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, и постановлено исполнять наказание в колонии-поселение.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 сентября 2020 года отменено постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 05 июня 2020 года; представление начальника филиала N 8 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве удовлетворено, в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение в отношении Эдиева Р.И, назначенное приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда, исключении из резолютивной части приговора указания на самостоятельное исполнение наказания по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года.

Принимая во внимание, что Эдиеву Р.И. отменено условное осуждение, назначенное приговором Кунцевского районного суда города Москвы 12 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Эдиеву Р.И. окончательное наказание с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку после вынесения приговора установлено, что осужденный виновен в другом преступлении, совершенном им до вынесении приговора по первому делу.

При назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Эдиева Р.И, обстоятельства, смягчающие наказание, которые учтены судом первой инстанции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении Эдиеву Р.И. окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения правил поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, как об этом просила сторона защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения Эдиеву Р.И. необходимо определить судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, данные о личности Эдиева Р.И, что ему отменено условное осуждение по приговору от 12 декабря 2019 года и назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Эдиеву Р.М. отбывание лишения свободы в колонии - поселении.

Принимая во внимание, что Эдиев Р.И. содержался под стражей по настоящему уголовному делу, фактически не задерживался по приговору от 12 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 22 июля 20 20 года в отношении Эдиева Р.И. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания по приговору Кунцевского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 12 декабря 2019 года, окончательно Эдиеву Р.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина