Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 10-16632/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Юдиной А.М., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Клинова А.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Карнаухова Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клинова А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года в отношении

Карнаухова Н.В, "данные изъяты", ранее не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Карнаухов Н.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Клинова А.А. и осужденного Карнаухова Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, допросив свидетеля Трофимову И.В, охарактеризовавшую своего сына Карнаухова Н.В. с положительной стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года Карнаухов Н.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 15 апреля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карнаухов Н.В. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Клинов А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным Карнауховым Н.В, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу и сведения о личности Карнаухова Н.В, который полностью признал свою вину, ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, является студентом, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, активно способствовал раскрытию преступлений и выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Москвы и Московской области, страдает рядом хронических заболеваний, имеет кредитные обязательства. Более того отмечает, что в результате полученной информации от его подзащитного о лицах, причастных к незаконному обороту наркотиков следственными органами были возбуждены уголовные дела и задержаны лица. Считает, что Карнаухов Н.В. после совершения преступления встал на путь исправления и за время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении не нарушал избранную ему меру пресечения. Полагает, что у суда имелось достаточно оснований для применения при назначении Карнаухову Н.В. наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Карнаухову Н.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузьминский межрайонный прокурор Мостовой Е.Л. полагает приговор суда законным, а доводы жалобы - необоснованными, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, и наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Карнаухов Н.В. и адвокат Клинов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против доводов апелляционной жалобы и указала, что приговор суда является законным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы и возражений, допросив свидетеля по характеристики личности осужденного, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Карнаухова Н.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Карнаухов Н.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Карнаухова Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, неработающей беременной супруги, бабушек, тещи, состояние здоровья самого осужденного и его родственников, положительных характеристик осужденного, имеющего ряд спортивных грамот, сертификатов, а также активного способствования осужденного раскрытию и расследованию преступления, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, в том числе и то, что Карнаухов Н.В. способствовал изобличению лиц, причастных не законному обороту наркотиков, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Представленный в суд апелляционной инстанции дополнительный положительно характеризующий материал на осужденного Карнаухова Н.В, а также данная в суде апелляционной инстанции положительная характеристика матерью осужденного Трифимовой И.В, и дополнительные сведения о состоянии его здоровья и его родственников, не ставят под сомнение вид и размер назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Карнаухову Н.В. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Карнаухову Н.В. наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года в отношении

Карнаухова Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: