Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 10-16712/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Бурылевой Е.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 сентября 2020 года апелляционную жалобу заявителя адвоката Поликарпова В.П. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 года, которым ж алоба адвоката Поликарпова В.П. в интересах потерпевшего Каикхосрови М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, направлена по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Поликарпов В.П. в интересах потерпевшего Каикхосрови М. обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об отводе начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве и подчиненных ему сотрудников следствия, заявленного 01.10.2019 года представителем потерпевшего Каикхосрови М. в связи с расследованием уголовного дела N ****, а также не рассмотрении повторного обращения от 31.10.2019 года.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 15.07.2020 года ж алоба адвоката Поликарпова В.П. в интересах потерпевшего *** поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, направлена по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Поликарпов В.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает данное постановление необоснованным и незаконным, так как согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" "Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования". Предметом поданной жалобы являлось бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, согласно предоставленному ему полномочию, а не того органа, в чьем производстве находится уголовное дело. Именно по этой причине жалоба была направлена для рассмотрения судом по месту нахождения начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. Поэтому просит отменить постановление суда, направить материалы жалобы, поданной в интересах потерпевшего Какикхосрови М. по уголовному делу, на бездействие начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об отводе начальника Следственного управления УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 01 октября 2019 года и повторного обращения от 31 октября 2019 года для рассмотрения в Тверской районный суд г. Москвы.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

При этом в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Изучением в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию материалов жалобы установлено, что заявителем обжалуется бездействие начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве в рамках производства по уголовному делу N ****, осуществляемого следственным органом - СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, расположенным по адресу****, на который распространяется территориальная юрисдикция Гагаринского районного суда города Москвы.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу, что данная жалоба заявителя подлежит передаче по подсудности, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы Москвы от 15.07.2020 года, которым ж алоба адвоката Поликарпова В.П. в интересах потерпевшего Каикхосрови М, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве, направлена по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя адвоката Поликарпова В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий: