Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16735/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Петрунине А.Ю, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сердитовой Е.А, обвиняемого

Алли С.С. и его защитников - адвоката

Прокопьева П.Н, представившего удостоверение N **** и ордер N ****, и адвоката

Машинистова А.А, представившего удостоверение N**** и ордер N**** обвиняемой

Алли Т.В. и ее защитника - адвоката

Рудый Н.П, представившей удостоверение N**** и ордер N****

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенные материалы уголовного дела о решении вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бурцевой Е.Ю. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года, которым в отношении

Алли С.С, ****

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 14 января 2021 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Алли С.С. и его защитников - адвокатов Прокопьева П.Н. и Машинистова А.А, обвиняемой Алли Т.В. и ее защитника - адвоката Рудый Н.П, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по уголовному делу, возбужденному 24 апреля 2019 года в отношении Алли и других лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, он в тот же день был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, а затем в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем с данным уголовным делом соединены другие уголовные дела и Алли предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления).

Срок содержания обвиняемого Алли под стражей продлевался в судебном порядке вплоть до 15 месяцев, то есть до 24 июля 2020 года.

14 июля 2020 года уголовное дело в отношении Алли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), поступило в Щербинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу и по нему назначено предварительное слушание, в ходе которого постановлением от 23 июля 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного обвиняемого оставлена без изменения, срок его содержания под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, то есть до 14 января 2021 года.

В апелляционной жалобе з

ащитник - адвокат Бурцева Е.Ю, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на общий длительный срок содержания Алли под стражей; окончание предварительного следствия и отсутствие у него реальной возможности скрыться от следствия или суда и препятствовать расследованию уголовного дела; наличие у Алли возможности проживать в московском регионе, работы и постоянного источника дохода, а также ребенка и родственников на иждивении; его привлечение к уголовной ответственности впервые. По мнению адвоката, судом не оценены доводы стороны защиты о возможности применения к Алли иной более мягкой меры пресечения, в частности, домашнего ареста или залога. Просит постановление судьи отменить и избрать Алли иную более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев; по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд срок содержания подсудимого под стражей может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из представленных материалов дела следует, что Алли обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

При этом, вопреки доводам защитника, в данном производстве суд апелляционной инстанции не вправе исследовать и оценивать содержащиеся в обвинительном заключении доказательства, на которые ссылается сторона обвинения в обоснование предъявленного обвинения, а также законность и обоснованность предъявленного обвинения, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при судебном разбирательстве уголовного дела.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия в отношении Алли избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей на стадии досудебного производства продлевался в судебном порядке всего до 15 месяцев, то есть до 24 июля 2020 года; судебные решения вступили в законную силу.

Уголовное дело поступило в суд 14 июля 2020 года и в ходе предварительного слушания в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого Алли под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 14 января 2021 года.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления подсудимому Алли срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом суд, наряду с тяжестью и характером инкриминируемых деяний, исходил из того, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления подсудимому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и домашнего ареста, о чем Алли и его защитник просили в судебном заседании суда первой инстанции, вопреки доводам жалоб, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данные о личности Алли, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, исследовались судом первой инстанции, однако, в своей совокупности, по выводу суда, с учетом приведенных выше других обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого намерений и возможности скрыться, а сами по себе не являются достаточным основанием для изменения меры пресечения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Алли заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Алли принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 23 июля 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Алли С. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Бурцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: