Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16736/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Маджовски Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Рогозина А.В.

защитника - адвоката Смоляковой Н.Г, представившей служебное удостоверение N****

рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 сентября 2020 года апелляционную жалобу обвиняемого Рогозина А.В. на постановление Солнцевского районного суда города Москвы от 24.07.2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 28.08.2020 года в отношении:

Рогозина Антона Владимировича, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемого Рогозина А.В. и защитника - адвоката Смоляковой Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 28 апреля 2020 года СО ОМВД России по району Солнцево г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 мая 2020 года Рогозин А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

22 мая 2020 года Рогозину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 мая 2020 года Солнцевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Рогозина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 05 суток, то есть до 28 июня 2020 г.

25 июня 2020 года Солнцевским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Рогозина А.В. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть до 28 июля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен, последний раз 21 июля 2020 года руководителем следственного органа -заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 28 августа 2020 года включительно.

В настоящее время следователем возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, поскольку срок содержания его под стражей истекает, однако закончить предварительное расследование в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо предъявить обвинение Рогозину А.В. в порядке ст. 175 УПК РФ, после чего допросить его по существу предъявленного обвинения, собрать в полном объеме материал, характеризующий обвиняемого, прослушать аудиозапись потерпевшего Сабира Нураддин оглы с участием обвиняемого Рогозина А.В, выполнить иные следственные и процессуальные действия. На выполнение указанным процессуальных действий потребуется дополнительный срок.

По мнению следователя, оснований для отмены и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершения которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, Рогозин А.В. не работает, официального источника дохода не имеет, в связи с чем у следователя имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Пос тановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.07.2020 года в отношении обвиняемого Рогозина А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 05 суток, то есть до 28.08.2020 года.

В апелляционной обвиняемый Рогозин А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его принятым вопреки требованиям ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ и п.п.3, 5, 9, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г, доводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям ч.1.1 ст.108 УПК РФ, поэтому просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения на не связанную с нахождением под стражей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рогозина внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Рогозина судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции учитывал личность Рогозина А.В, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, а также то, что Рогозин А.В. официальных источников дохода не имеет, иных доказательств суду не представлено, регистрации на территории г.Москвы не имеет, по месту регистрации фактически не проживает, социальная привязанность к месту проведения предварительного расследования не подтверждена, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились. В связи с этим, суд посчитал, что Рогозин А.В. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд учитывал необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, указанный срок содержания под стражей судом признан разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности к преступлению в выдвинутом против Рогозина обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Рогозин, д оказанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Как видно из представленных материалов, предъявленное в обвинении Рогозину преступление не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел был направлен на завладение правом собственности на чужое имущество, противоправное и безвозмездное изъятие его в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что его деятельность не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Рогозина не применимы.

Поэтому суд пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Рогозина на более мягкую, не имеется, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю и в суд. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следствия, судом не установлено. Основания, которые были учтены при избрании обвиняемому меры пресечения, в настоящее время не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Рогозину меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, как просил обвиняемый. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам обвиняемого, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Рогозина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 24.07.2020 года, которым в отношении обвиняемого Рогозина Антона Владимировича продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 28.08.2020 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: