Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 10-16745/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Маджовски Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

обвиняемых Нерсесяна М. и Хачатряна А.

защитников - адвокатов Калпина В.А, Айвазова Д.Ю, Блиникова Р.В, представивших служебные удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании от 07 сентября 2020 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Кузина А.В, Блинникова Р.В, Калпина В.А, Айвазова Д.Ю. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06.08.2020 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Нерсесяна Михаила****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, Хачатряна Армена, ****

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемых Нерсесяна М. и Хачатряна А, защитников - адвокатов Калпина В.А, Айвазова Д.Ю, Блинникова Р.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Московской области находится уголовное дело, возбужденное 10 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, возбужденных, в том числе по ст.ст. 327.1, 171.1, ч. 1 и 2 ст. 210 УК РФ.

12 декабря 2019 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Нерсесян М, Хачатрян А, которым 14 декабря 2019 года в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до 10 августа 2020 года.

17 декабря 2019 года Нерсесяну М, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ, Хачатряну А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 171.1, п.п. "а, б" ч. 6 ст. 327.1 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 10 ноября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей Нерсесяна М, Хачатряна А. до 10 ноября 2020 года, мотивированное тем, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе провести очные ставки, осмотреть в полном объеме изъятые предметы и документы, назначить судебные экспертизы, допросить свидетелей. При этом основания, которые ранее были учтены судом при избрании Нерсесяну М, Хачатряну А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Нерсесян М, Хачатрян А. обвиняются в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствием до настоящего времени не установлены все соучастники обвиняемых, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников судопроизводства, контактировать с соучастниками преступления, в том числе неустановленными, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, обусловленную проведением большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Следователь в судебном заседании просил удовлетворить ходатайства по изложенным в них основаниям, указал, что Нерсесян М, Хачатрян А. являются иностранными гражданами, обвиняются в совершении, в том числе, особо тяжких преступлений, запланированные при предыдущем продлении меры пресечения следственные действия не выполнены в полном объеме по причине значительного количества изъятых предметов и документов в ходе обысков, за период последнего продления меры пресечения проведены проверки показаний на месте, обвиняемые и их защитники частично ознакомлены с заключениями экспертов, частично осмотрены изъятые предметы и документы.

Постановлением Твер ского районного суда города Москвы от 06.08.2020 года в отношении обвиняемых Нерсесяна М, Хачатряна А. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 03 месяца 00 суток, Нерсесяну до 10 месяцев 28 суток, Хачатряну до 10 месяцев 29 суток, то есть в отношении обоих до 10.11.2020 года.

В апелляционной жалобе

защитники адвокаты Кузин А.В. и Блинников Р.В. в защиту обвиняемого Нерсесяна М. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным. Полагают, что судебное решение является формальным, поскольку следователь в своём ходатайстве не конкретизировал, какие именно следственные действия необходимо провести по делу, учитывая, что в течение последних трех месяцев с Нерсесяном М. никаких следственных действий не проводилось. Указывают, что по делу допущена волокита, и срок содержания Нерсесяна под стражей продлевается по мотиву необходимости проведение одних и тех же следственных действий. Доводы суда, что Нерсесян М. скроется от правоохранительных органов, воспрепятствует производству по делу, находясь на свободе, носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. При принятии решения суд не учёл, что Нерсесян М. не имел намерений скрываться от органов следствия, что характеризует его с положительной стороны. Отмечают, что Нерсесян М. не судим, имеет постоянную регистрацию в Московской области, на его иждивении находятся двое малолетних детей и неработающая супруга, по месту жительства и работы Нерсесян М. характеризуется положительно. Просят отменить судебное решение, избрать в отношении Нерсесяна М. более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе

защитник адвокат Калпин В.А. в защиту обвиняемого Хачатряна, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и подлежащим отмене. По мнению защитника, суд не исследовал доказательства, подтверждающие, что Хачатрян А. может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью и угрожать свидетелям по делу. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013, адвокат полагает, что суд не проверил обоснованность подозрения Хачатряна в причастности к совершению преступления и не мотивировал своё решение. Суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении Хачатряна домашнего ареста и продлил срок содержания под стражей без учёта данных о его личности, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе

защитник адвокат Айвазов Д.Ю. в защиту обвиняемого Хачатряна выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что доводы, изложенные в ходатайстве следователя, являются формальными и объективно ничем не подтверждены. Аанализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013, адвокат ссылается на то, что в материалах дела нет данных, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания Хачатряна под стражей, в связи с чем принятое судом решение считает незаконным. Ссылка суда на особую сложность расследования уголовного дела, по мнению защитника, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку расследование дела организовано ненадлежащим образом, а запланированные следственные действия по делу не проводятся. Считает, что не проведение следственных действий с его подзащитным нарушают его права, неэффективная организация расследования должна учитываться судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в том числе, повлечь отказ в его удовлетворении. Просит отменить судебное решение, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать Хачатряну более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Нерсесяна М. и Хачатряна А. внесены в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемых Нерсесяна М. и Хачатряна А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении обвиняемых Нерсесяна М. и Хачатряна А. была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99; 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, так и данных о личности каждого из обвиняемых. Как при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при последующих продлениях срока содержания обвиняемых под стражей судом были учтены данные, характеризующие личности Нерсесяна М. и Хачатряна А, в том числе и те, на которые ссылается защита в обоснование своих возражений против удовлетворения ходатайств следователя.

Нерсесян М. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжкого преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной группы, все участники группы не установлены, Нерсесян М. является гражданином иностранного государства, в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Нерсесян М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников судопроизводства, контактировать с соучастниками преступления, в том числе неустановленными, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Хачатрян А. обвиняется в совершении особо тяжких и тяжкого преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной группы, все участники группы не установлены, Хачатрян А. является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации на территории РФ. в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе. Хачатрян А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников судопроизводства, контактировать с соучастниками преступления, в том числе неустановленными, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность подозрений в причастности к преступлениям в выдвинутых против Нерсесяна М. и Хачатряна А. обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняются Нерсесян М. и Хачатрян А, док азанности либо не доказанности вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Судом учтено, что расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную проведением большого объема следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом тяжести инкриминируемых Нерсесяну М. и Хачатряну А. общественно-опасных деяний, обстоятельств уголовного дела и данных об их личностях, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Нерсесяну М. и Хачатряну А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обоих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемых скрыться от органов следствия и суда, не обеспечит их надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, в связи с чем суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства стороны защиты.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении них ме ры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Таким образом, ка ких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Нерсесяна М. и Хачатряна А. по сост оянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2020 года, которым в отношении обвиняемых Нерсесяна Михаила и Хачатряна Армена п род лена мера пресечения в виде заключения под стражу до 10.11.2020 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников-адвокатов Кузина А.В, Блиникова Р.В, Калпина В.А, Айвазова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: