Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16864/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., при помощнике судьи Довмалян Л.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, обвиняемого Сабитова Э.М, адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение и ордер N.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анашкиной Д.О. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года, которым

Сабитову Э.М,.., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 12 октября 2020 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Сабитова Э.М. и защитника - адвоката Бузину О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Сабитова Э.М. и иного лица.

12.08.2020 года Сабитов Э.М. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Сабитова Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 14 августа 2020 года избрал Сабитову Э.М. арест на период, указанный в постановлении, до 12.10.20 г.

В апелляционной жалобе

адвокат Анашкина Д.О. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. У Сабитова Э.М. не было и нет намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как он заинтересован в установлении истины по уголовному делу. Выводы суда мотивированы лишь тяжестью предъявленного обвинения.

Ссылаясь на нормы российского и международного законодательства по вопросу избрания меры пресечения, автор жалобы просит учесть данные о личности Сабитова Э.М, наличие гражданства РФ, семейные обстоятельства, наличие иждивенцев. Просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Сабитова Э.М. к инкриминируемому ему деянию, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Сабитов Э.М, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Сабитова Э.М. иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Сабитова Э.М, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Сабитова Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Сабитова Э.М. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Сабитова Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Сабитова Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Сабитов Э.М. обвиняется в совершении тяжкого, умышленного, корыстного, группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не работает, не имеет легального источника дохода, не имеет регистрации и места жительства в Московском регионе, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет непогашенную судимость, что характеризует его как личность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Сабитов Э.М. находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе в разумные сроки, учитывая также то, что следствие находится на первоначальном этапе, что является основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Сабитову Э.М. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Сабитова Э.М. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов лиц, обжалующих постановление суда в части меры пресечения, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Сабитову Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2020 года об избрании в отношении

Сабитова Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу до 12 октября 2020 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Жигалева