Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 10-16879/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И., заявителя - Рыбинского Р.Ю. в режиме видеоконференции, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Рыбинского Р.Ю.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 г, которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, -

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Рыбинский Р.Ю. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия руководителя органа следствия по непринятию процессуального решения по заявлению о преступлении.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 г. жалоба Рыбинского Р.Ю. рассмотрена, в ее удовлетворении отказано.

Не соглашаясь с принятым судом решением заявитель Рыбинский Р.Ю. в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного решения, поскольку не согласен с выводами суда по существу доводов, полагая, что со стороны должностного лица, чьи действия им обжалуются, имеются нарушения закона и его прав, а также указывает на нарушение судом процедуры рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку о дате и времени судебного заседания он извещен не был, его участие в судебном заседании судом не обеспечено, на чем он настаивал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу положений части 3 статьи 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ.

При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения.

Между тем данные требования закона судом по настоящему делу не соблюдены.

Как усматривается из представленного в апелляционную инстанцию материала, суд, решая вопрос об участии заявителя, в своем постановлении о назначении судебного заседания от 06.04.2020 г. постановилвызвать в судебное заседание заявителя.

Между тем, ограничившись направлением в адрес его содержания в следственном изоляторе извещения, не убедился в получении Рыбинским этого извещения (***) и не обеспечил его участие при рассмотрении жалобы.

Нарушения судом требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ являются существенными, что повлекло за собой нарушение прав заявителя Рыбинского Р.Ю. При этом, указанные нарушения уже являлись основанием для отмены предыдущего судебного решения в суде апелляционной инстанции, и не соблюдены судом при новом рассмотрении.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а материалы по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя Рыбинского Р.Ю. на действия руководителя органа следствия - отменить.

Направить материал по жалобе в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя Рыбинского Р.Ю. удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий