Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-16894/2020

Судья: Котова М.Н. Дело N 10-16894/2020

город Москва

10 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи Меньшовой Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника - адвоката Тютюнниковой Е.С, предоставившей удостоверение N 15351 и ордер от 09.09.20г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тютюнниковой Е.С. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, которым

АНДРЕЕВ ***, ранее судимый 31.10.16г. Кузьминским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 16.08.19г. по отбытии срока наказания, -

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Андреев А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Андрееву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемый приговор и доводы апелляционной жалобы защитника и возражения на нее прокурора, выслушав адвоката - Тютюнникову Е.С, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В, просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Андреев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тютюнникова Е.С. выражает несогласие с приговором суда в отношении Андреева А.С, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ, в части назначенного осужденному наказания, которое считает чрезмерно суровым. Ссылаясь на данные о личности Андреева А.С, защитник указывает, что у суда имелись основания для применения к нему ст.73 УК РФ, в том числе учитывая состояние здоровья осужденного, который не представляет опасности для общества и достижение целей наказания возможно без реального отбывания им наказания. С учетом изложенного, адвокат просит смягчить Андрееву А.С. наказание, назначив его условно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тютюнниковой Е.С. заместитель Лефортовского межрайонного прокурора г.Москвы Трихин Н.А. с приведением соответствующего обоснования утверждает о законности и справедливости приговора, постановленного в отношении Андреева А.С, в связи с чем просит оставить поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Ходатайство Андреева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано подсудимым в судебном заседании. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Андреева А.С. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену приговора, допущено не было.

При назначении Андрееву А.С. наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, его родители являются пенсионерами, отец имеет инвалидность. Все перечисленные обстоятельства были учтены судом в качестве смягчающих.

Отягчающим наказание Андреева А.С. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений в его действиях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Андреева А.С. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ, а кроме того, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом судом были применены положения ч.5 ст.62 УК РФ, а наказание назначено с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, мотивация принятого решения в приговоре судом приведена.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима Андрееву А.С. правильно назначено с учетом положения п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Андреева А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, и оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом утверждает защитник в апелляционной жалобе, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Тютюнниковой Е.С, находя постановленный в отношении Андреева А.С. приговор законным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года в отношении Андреева *** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: