Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 10-16925/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 17395 и ордер N 123-к от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, осужденному дата Нагатинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% ежемесячно (не отбыто 4 месяца 18 дней исправительных работ), заменено наказание, назначенное по приговору Нагатинского районного суда адрес от дата, в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 1 месяц 16 дней.

Определен порядок следования фио к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

фио разъяснены требования ст. 751 УИК РФ и последствия неисполнения предписания об исполнении наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав защитника адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда адрес от дата фио осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу дата

дата фио явился в инспекцию для проведения первоначальной беседы, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, нарушение трудовой дисциплины, отказ от предложенной работы и другие положения ст. 46 УИК РФ, о чем у него была отобрана соответствующая подписка и выдано предписание для трудоустройства в наименование организации адрес, а также повестка о явке в УИИ на дата.

В указанную выше дату осужденный не явился в филиал N 13 ФКУ УИИ УФСИН России, о причинах своей не явки не сообщил. дата осужденный фио при явке в УИИ сообщил, что не явился дата без уважительной причины, а так же не явился на работу в течение 5 дней со дня получения предписания, за что ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В дальнейшем с дата осужденный трудоустроен в ГБУ Жилищник адрес дворником участка N2.

дата из ГБУ Жилищника адрес были получены акты об отсутствии работника на рабочем месте с дата по дата.

дата фио был проверен по месту жительства, где у него было отобрано объяснение, в котором он сообщил, что допустил прогулы на работе с дата по дата без уважительной причины.

В Нагатинский районный суд адрес поступило представление начальника филиала N 13 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене осужденному фио наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

По результатам рассмотрения представления Нагатинским районным судом адрес принято обжалуемое решение.

На указанное постановление адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и незаконным. В обоснование своей позиции защитник указывает, что фио допускал нарушения при исполнении наказания в виде исправительных работ в связи с его преклонным возрастом, наличием хронических заболеваний и невозможностью выполнять тяжелую работу, ограничений в связи с карантином в адрес, а также дискриминации со стороны других работников наименование организации. Просит постановление суда отменить, избрав в отношении фио любую меру исполнения неотбытого наказания, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 адресст. 46 адреса РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов, приговор суда принят к исполнению и фио, поставленному на учет, разъяснены порядок и условия отбывания назначенного ему наказания.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении представления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы фио, учел, что последний не явился в уголовно-исполнительную инспекцию дата, а также не явился на работу в течение 5 дней со дня получения предписания, за что ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Вместе с тем, осужденный фио злостно уклонился от отбывания исправительных работ и в период со дата по дата допускал прогулы на работе без уважительных причин.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объяснения фио о невозможности отбывания наказания виде исправительных работ по причинам состояния его здоровья и дискриминации со стороны других работников наименование организации не свидетельствуют об уважительности причин не отбывания наказания согласно возложенных на него приговором суда обязанностей, поскольку каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки на работу, ни в уголовно-исполнительную инспекцию, а в дальнейшем в суд представлено не было. Кроме того, доводы о том, что фио повергается дискриминации со стороны других работников наименование организации, голословны и ничем не подтверждаются.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно, на основании ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебное решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

фио заменено наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио