Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-16996/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Маджовски Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании от 14 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Хакимова Д.Р. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 04.08.2020 года, которым х одатайство осужденного Хакимова Д.Р. об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Симоновского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, оставлено без удовлетворения, в отношении

Хакимова Дениса Раисовича, *****

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Д.Р. осужден 17 сентября 2018 года Симоновским районным судом города Москвы по 310 преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хакимов Д.Р. отбывает наказание в ****

Осужденный Хакимов Д.Р. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что им отбыто более половины назначенного срока наказания, по месту отбывания наказания он характеризуется положительно; в содеянном глубоко и искренне раскаивается; имеет поощрения от администрации учреждения, не снятых дисциплинарных взысканий не имеет; трудоустроен в отряде хозяйственного обслуживания, к работе относится добросовестно; занимается самообразованием, принимает участие в общественной жизни учреждения, в спортивных мероприятиях; возмещает причиненный потерпевшим материальный ущерб; на иждивении находятся жена и двое малолетних детей.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 04.08.2020 года х одатайство осужденного Хакимова Д.Р. об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Симоновского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Хакимов Д.Р. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не учел его отсутствие возможности загладить причиненный ущерб, потому что у него не существует иного источника возмещения ущерба, кроме зарплаты, поэтому ущерб возмещен не полностью, хотя им принимались меры к возмещению ущерба, суд не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 21.04.09 г. и мнение представителя администрации ****, который поддержал его ходатайство, однако учел необоснованное мнение помощника прокурора, который возражал против удовлетворения его ходатайства, хотя никаких доказанных обстоятельств, негативно характеризующих его и препятствующих его условно досрочному освобождению, в судебное заседание не представлено, поэтому просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение другому судье.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Хакимов Д.Р. осужден за совершение 310-ти тяжких преступлений и отбывает наказание в **** с 1 июня 2016 года, в отряде хозяйственного обслуживания учреждения - с 20 ноября 2018 года, трудоустроен в качестве оператора котельной первого разряда и работает на участке "Котельная". Постановлением начальника **** переведен на облегченные условия отбывания наказания с 12 декабря 2018 года.

Срок наказания осужденному Хакимову Д.Р. исчисляется с 1 июня 2016 года. На день рассмотрения ходатайства Хакимов Д.Р. отбыл 4 года 2 месяца 3 дня, к отбытию осталось 1 год 6 месяцев, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд принимал во внимание, что Хакимов Д.Р. на период рассмотрения данного ходатайства положительно характеризуется по месту отбывания наказания, отбыл предусмотренный п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об его условно-досрочном освобождении, не снятых дисциплинарных взысканий не имеет, за время работы в хозяйственном отряде поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, Хакимовым Д.Р. предпринимаются меры по возмещению потерпевшим материального ущерба. Также судом принят во внимание представленный осужденным и представителем администрации СИЗО характеризующий материал, в том числе по результатам психологического обследования.

Вместе с тем, суд пришел в выводу, что предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный Хакимов Д.Р. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, предпринятые Хакимовым Д.Р. меры по возмещению потерпевшим материального ущерба, в виде денежных переводов на общую сумму 20.000 рублей, являются несопоставимыми с размером причиненного потерпевшим ущерба, установленного решением суда. Вместе с тем, за время отбывания наказания Хакимов Д.Р. подвергался взысканиям за нарушение режима и правил внутреннего распорядка.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствующие о том, что осужденный Хакимов Д.Р. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему судом наказания, при этом фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд посчитал, что заявленное осужденным Хакимовым Д.Р. ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с уд 1-й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеназванного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об условно досрочном освобождении от наказания. возможности замены не отбытой части наказания более мягким. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Хакимова. Н е согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хакимова об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Симоновского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, зак онно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 04.08.2020 года, которым х одатайство осужденного Хакимова Дениса Раисовича об условно досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором Симоновского районного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года, оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: