Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-17016/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Меньшовой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткачева В.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н. за осуществление защиты обвиняемого Жусанова А.Б.

Изучив представленный материал о продлении срока содержания под стражей в отношении Жусанова А.Б, выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ткачев В.Н. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением о выплате ему вознаграждения как защитнику по назначению в отношении Жусанова А.Б. за участие в судебном заседании по мере пресечении 16 апреля 2020 года в Московском городском суде (1900 рублей), за ознакомление с материалом 09 апреля 2020 года (1900 рублей), за составление и подачу апелляционной жалобы 02 марта 2020 года (1900 рублей), а всего за три дня участия - 5700 рублей 00 коп.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года заявление адвоката Ткачева В.Н. удовлетворено частично, на основании Постановления Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г, из расчета 1250 рублей за один рабочий день, судом постановлено выплатить из средств федерального бюджета РФ судебные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ткачева В.Н. по оказанию юридической помощи обвиняемому Жусанова А.Б. за два рабочих дня в размере 1250 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет адвокатского кабинета Ткачева В.Н.

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и не мотивированным. Указывает на то, что суд необоснованно произвел оплату по 1250 рублей за один рабочий день, нарушив п. "а" ст. 22(1) Постановления Правительства РФ N 1240 от 01.12.2012 г. Полагает, что оплата должна быть произведена из расчета 1900 рублей за один рабочий день, поскольку он участвовал в судебном заседании Московского городского суда, т.е. суда города федерального значения. Просит постановление суда отменить, произвести выплату вознаграждения адвокату Ткачеву В.Н. в размере 5700 рублей за три дня участия в Московском городском суде.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Так, в силу п. п. 7, 9, 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе, в том числе, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения таких процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

" Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 установлен порядок и размеры возмещения процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вместе с тем, рассматривая заявление адвоката Ткачева В.Н. о выплате ему вознаграждения, суд взыскал вознаграждение за два дня участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Как следует из заявления об оплате вознаграждения, адвокат Ткачев В.Н. просил произвести оплату за три дня участия в уголовном судопроизводстве за осуществление защиты обвиняемого Жусанова А.Б.

Вопрос об оплате труда адвоката за третий день участия в уголовном судопроизводстве по назначению судом не рассматривался и своей оценки в постановлении не нашел.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции необходимо полно, всесторонне и объективно с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать все необходимые материалы, проверить доводы адвоката Ткачева В.Н, дать им надлежащую оценку и с учетом полученных результатов вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года о выплате из средств федерального бюджета адвокату Ткачеву В.Н. суммы вознаграждения в размере ***рублей, отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Апелляционную жалобу адвоката Ткачев В.Н. - удовлетворить частично.

Председательствующий: