Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2020 г. по делу N 10-17019/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В. и Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Бухариной Е.С, предоставившей удостоверение N 17251 и ордер N 18 от 25 июня 2020 года, осужденного Яковченко А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бухариной Е.С. и Кисиевой О.И, осужденного Яковченко А.Е. и апелляционное представление государственного обвинителя помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Ермишиной Ю.В. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года, которым

ЯКОВЧЕНКО ***, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена на заключение под стражу. Под стражу взят в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 июня 2020 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержания Яковченко А.Е. под стражей с 22 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционных жалоб и представления, выступления адвоката Бухариной Е.С. и осужденного Яковченко А.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Дмитриева К.В, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Яковченко А.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (производного амфетамина общей массой 4, 33 грамма).

Преступление совершено 06 января 2020 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковченко А.Е. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Бухарина Е.С, не оспаривая доказанность вины Яковченко А.Е. и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного ему наказания. Полагает, что вывод суда об исправлении Яковченко А.Е. только в условиях изоляции от общества, не мотивирован судом. Отмечает, что Яковченко А.Е. ранее к административной ответственности не привлекался, несудимый, имеет хронические заболевания, характеризуется исключительно положительно. Многочисленные заявления родных и знакомых подтверждают его социализацию в обществе. Обращает внимание на то, что Яковченко А.Е. является самозанятым, у него имеется самостоятельный заработок, что подтверждается заявлениями об оказании им услуг по ремонту и обслуживанию электронной и компьютерной техники. Автор жалобы считает, что назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы пагубно сказывается на условиях жизни его семьи, которая испытывает серьезные финансовые трудности, в связи с наличием кредитов, а также тяжелого состояния здоровья родственников, мамы и отчима. Полагает неверной ссылку суда в приговоре на заключение амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы. Ссылаясь на обследование Яковченко А.Е. в марте 2020 года, отмечает, что признаков зависимости от ПАВ и алкоголя у него не выявлено. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кисиева О.И, не оспаривая доказанность вины Яковченко А.Е. и квалификацию его действий, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств. Яковченко А.Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке, на его иждивении находится бабушка, сам Яковченко А.Е. имеет хронические заболевания, клинических признаков наркомании и алкоголизма у него не выявлено. Обращает внимание на то, что Яковченко А.Е. положительно характеризуется. Полагает, что по делу имеются все основания для назначения Яковченко А.Е. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор изменить снизить категорию преступления, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Освободить Яковченко А.Е. из-под стражи.

В апелляционной жалобе осужденный Яковченко А.Е, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Отмечает, что у него на иждивении находится бабушка, он полностью признал вину. Находясь в условиях следственного изолятора, зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарности от администрации. Считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель помощник Лефортовского межрайонного прокурора Ермишина Ю.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий осужденного, указывает на нарушение процессуального закона и просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на незаконное приобретение психотропных веществ. Отмечает, что суд, исследовав документы подтверждающие наличие у отчима осужденного заболеваний, не признал обстоятельством смягчающим наказание - наличие на иждивении отчима, имеющего заболевание. Кроме этого, в резолютивной части приговор, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд ошибочно указал на Список 1 Перечня, раздел "наркотические средства", вместо раздела "психотропные вещества". Просит изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит этот приговор подлежащим изменению.

Ходатайство Яковченко А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционного представления суд, излагая фактические обстоятельства совершенного Яковченко А.Е. преступления, в том числе и изложенные в обвинении обстоятельства приобретения им психотропных веществ, не вышел за пределы предъявленного обвинения и не нарушил право Яковченко А.Е. на защиту.

Таким образом, обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Яковченко А.Е. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Бухариной Е.С, согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения судом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, исследование судом и изложение в приговоре заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Яковченко А.Е. не является нарушением закона. Напротив это заключение является важным документом, характеризующим личность осужденного.

С учетом изложенного, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Назначая осужденному наказание, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд указал, какие обстоятельства признает смягчающими.

Отягчающих обстоятельств, по делу не установлено.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, вид и размер наказания Яковченко А.Е. судом определены правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Так, оставлены без внимания данные подтверждающие наличие серьезного заболевания отчима осужденного, который фактически находится на иждивении Яковченко А.Е... Соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части, судебная коллегия считает необходимым данное обстоятельство признать смягчающим наказание.

В суде апелляционной инстанции исследованы дополнительные документы, положительно характеризующие личность Яковченко А.Е, подтверждающие его высокие профессиональные качества и востребованность, как специалиста. Кроме того, по данным обстоятельствам были допрошены мама осужденного - ***. и его работодатель ***.

Из предоставленных суду апелляционной инстанции документов следует, что за непродолжительный срок нахождения Яковченко А.Е. в условиях следственного изолятора он получил благодарность за участие в работах по благоустройству следственного изолятора, был трудоустроен и зарекомендовал себя дисциплинированным и старательным работником, что свидетельствует о деятельном раскаянии Яковченко А.Е. и о его стремлении доказать свое исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также с учетом данных о личности Яковченко А.Е, всей совокупности перечисленных в приговоре и признанных судом апелляционной инстанции смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным применить к осужденному ст. 73 УК РФ, и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком три года, с возложением на осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитываю допущенную судом первой инстанции техническую ошибку, и соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым в резолютивную часть приговора внести уточнение, вместо раздела "Наркотические средства", указать Список 1 Перечня, раздел "Психотропные вещества".

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 22 июня 2020 года в отношении Яковченко *** изменить.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Яковченко А.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковченко А.Е. отменить, и из-под стражи освободить.

Зачесть Яковченко А.Е. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22 июня 2020 года до 10 сентября 2020 года.

В резолютивной части приговора уточнить, указав Список 1 Перечня, раздел "Психотропные вещества".

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы и апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: