Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-17033/2020

Судья Котова М.Н.

N 10-17033/2020

город Москва

15 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника- адвоката Мирказымова А.Я. оглы, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Махмудова Ю.С, переводчика Саркорова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Махмудова Ю.С. на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 21 августа 2020 года, которым

Махмудову *** ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Мирказымова А.Я. и обвиняемого Махмудова Ю.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

18 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

23 июля 2020 года предварительное следствие возобновлено; в этот же день задержан Махмудов Ю.С. в порядке ст.91 УПК РФ.

24 июля 2020 года Махмудову Ю.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, а 25 июля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения сроком на 1 месяц, то есть до 23 августа 2020 года.

Срок предварительного следствия по данному делу продлен до 23 октября 2020 года.

Обжалуемым постановлением суда продлен срок содержания обвиняемого Махмудова Ю.С. под стражей на 02 месяца. - до 23 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мирказымов А.Я. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм УПК РФ. С приведением соответствующего обоснования указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие причастность его подзащитного к преступлению. Помимо того, указывает, что суд не привел никаких доводов в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства защиты о залоге. Решение суда, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не основывается на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. С учетом изложенного, автор жалобы просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым изменить Махмудову Ю.С. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Махмудову Ю.С. срока содержания под стражей судом соблюдены.

Принимая решение о продлении Махмудову Ю.С. избранной ему меры пресечения, суд убедился, что ходатайство возбуждено надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования в установленном законом порядке, при этом суд принял во внимание объем выполненных и подлежащих выполнению необходимых следственных и процессуальных действий по делу, расследование по которому еще продолжается, а также данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья.

Судом учитывалось, что Махмудов Ю.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не работал, не имел постоянного и легального источника доходов, является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, соучастники преступления не установлены, в связи с чем суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для отмены или изменения избранной Махмудову Ю.С. меры пресечения суд не усмотрел, поскольку основания, которые учитывались при ее избрании, в настоящее время не отпали и не изменились.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд убедился, что материалы, представленные следствием, содержат сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа следствия в причастности Махмудова Ю.С. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Махмудова Ю.С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и апелляционной инстанции, представлено не было.

Учитывая объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить органам предварительного расследования по делу, суд счел обоснованным и разумным срок, на который следователь просил продлить содержание Махмудова Ю.С. под стражей.

О снований для изменения меры пресечения обвиняемому Махмудову Ю.С. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, как об этом просит защитник в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, отмечая, что иная мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, с выводами суда 1 инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается, находя его законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, во вводной части постановления подлежит уточнению, что на иждивении Махмудова Ю.С. находится малолетний ребенок, 2013 года рождения, а не 2014 года, как это ошибочно указано в постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Махмудова Ю.С. - оставить без изменения, уточнив во вводной части постановления, что у Махмудова Ю.С. имеется на иждивении малолетний ребенок, *** года рождения. Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Судья: