Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-17035/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Найпак О.Л, защитника Козубовского Ю.Н, обвиняемого Дармограй А.И, при помощнике судьи Жиловой Э.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Козубовского Ю.Н. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Дармограй *** ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение защитника Козубовского Ю.Н, обвиняемого Дармограй А.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 августа 2020 год а по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

26 августа 2020 года Дармограй А.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года Дармограй А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Козубовский Ю.Н. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку стороне защиты не была предоставлена возможность для сбора материалов характеризующих обвиняемого, подтверждающих поведение обвиняемого и его отношение к предъявленному обвинению. Дармограй обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако на сегодняшний день никаких доказательств в материалах дела не имеется, как не имеется и показаний потерпевшего. Санкция вменяемой статьи предусматривает наказание до 8 лет лишения свободы, и следовательно может быть назначено наказание менее трех лет лишения свободы. Суд не привел фактического анализа представленных следователем документов и не указал конкретные исключительные обстоятельства для избрания меры пресечения содержания под стражей Дармограй. Суд не рассмотрел возможность применения более мягкой меры пресечения. Ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Открытая позиция Дармограй, который добровольно давал показания, активно сотрудничает со следствием указывая на все обстоятельства вмененного ему преступления свидетельствует о том, что он не препятствует и не намерен препятствовать производству по делу. По мнению защиты, в отношении Дармограй возможно применение иной более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дармограй А.И. отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Дармограй А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Дармограй А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Дармограй А.И. к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности Дармограй А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Дармограй А.И. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Дармограй А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Дармограй А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Дармограй А.И. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дармограй *** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Козубовского Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: