Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-17039/2020

Судья Изотова Т.Ю. N 10-17039/2020

город Москва

15 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника - адвоката Корябина А.Н, предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Князева Ю.Н, рассмотрел в открытом

судебном заседании 15 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Корябина А.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2020 года, которым

Князеву *** ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев и 29 суток, то есть до 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обжалуемое постановление, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Корябина А.Н. и обвиняемого Князева Ю.Н. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы адвоката и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного должностного лица ФТС РФ по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 14 апреля 2020 года в отношении Князева Ю.Н, а также в отношении *** по признакам преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по соединенному делу неоднократно продлевался уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, последний раз до 06 месяцев, то есть до 13 октября 2020 года.

15 апреля 2020 года Князев Ю.Н. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, а 16 апреля 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии продлен постановлением суда до 13 августа 2020 года.

16 апреля 2020 года Князеву Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Князева Ю.Н, которое судом было удовлетворено и вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Корябин А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, несправедливым, подлежащем отмене. Отмечает, что согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года N 41, суд обязан проверить обоснованность подозрения в причастности лица к инкриминируемому деянию. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения лица к инкриминируемому деянию, должно расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления. Также суд не обсудил вопрос о применении более мягкой меры пресечения к Князеву Ю.Н. По мнению защитника, сделанные судом выводы голословны, не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а необходимость производства следственных действий, не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей. Помимо того, судом проигнорирован факт наличия на иждивении у обвиняемого троих малолетних детей, наличия постоянного места жительства и работы в московском регионе, а так же жены и престарелой матери. На основании изложенного, защитник просит отменить постановление суда, отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу защитника - адвоката Корябина А.Н. в интересах обвиняемого Князева Ю.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования вышеуказанных норм закона при решении вопроса о продлении обвиняемому Князеву Ю.Н. срока содержания под стражей судом соблюдены.

Принимая обжалуемое решение, суд убедился, что ходатайство возбуждено надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования в установленном законом порядке, при этом суд принял во внимание объем выполненных и подлежащих выполнению необходимых следственных и процессуальных действий по делу, а также данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение.

Судом учитывалось, что Князев Ю.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, основания и обстоятельства, которые учитывались при избрании Князеву Ю.Н. меры пресечения на момент принятия судом решения не изменились, в связи с чем оснований для отмены или изменения избранной ему меры пресечения суд не усмотрел, согласившись с доводами следствия в том, что в отношении Князева Ю.Н. имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд убедился, что материалы, представленные следствием, содержат достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа следствия в причастности Князева Ю.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Князева Ю.Н. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и апелляционной инстанции, представлено не было.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что те данные о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, суду при принятии решения были известны и в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Князеву Ю.Н. срока содержания под стражей и изменения ему меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Князеву Ю.Н. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку иная мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

С выводами суда 1 инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается, находя принятое судом решение законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Князева *** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Судья: