Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-17047/2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Сокова А.О. Дело N 10-17047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Первовласенко К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Гурегянц К.А, предоставившей удостоверение N ***и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Докиенко К.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года, которым

ДОКИЕНКО ***, судимый: - 29 октября 2013 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 04 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

- 25 апреля 2017 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК особого режима;

- 16 июня 2017 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцев в ИК особого режима. Освобожден 22 февраля 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Докиенко К.А. оставлена в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Докиенко К.А. под стражей с 05 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Гурегянц К.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, возражавшего по доводам жалобы, и полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Докиенко К.А. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *** года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Докиенко К.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Докиенко К.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд не в полной мере учел сведения о наличии у него серьезных травм и заболеваний. Отмечает, что вину признал, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится мать ? инвалид второй группы, он был трудоустроен и имел заработок. Просит назначить условное наказание, либо сократить срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Докиенко К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Докиенко К.А. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Докиенко К.А, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в том числе признал полное признание Докиенко К.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, а также сведения о состоянии здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Докиенко К.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания или наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Докиенко К.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 31 июля 2020 года в отношении Докиенко *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья