Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2020 г. по делу N 10-17090/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бирюкове А.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитников - адвокатов: Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер в защиту Гаджиева А.Г.; Живова И.В., представившего удостоверение и ордер в защиту Алимбаева А.Ж., обвиняемых Гаджиева А.Г., Алимбаева А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Гусенова Б.А. и Таранищенко Н.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года, которым в отношении:

Гаджиева А.Г, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 6 сентября 2020 года;

Алимбаева А.Ж, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 6 сентября 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Гасанову М.И, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав выступления адвокатов Анакина А.В. и Живова И.В, обвиняемых Гаджиева А.Г. и Алимбаева А.Ж, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2020 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Алимбаева А.Ж. и неустановленных лиц.

6 марта 2020 года по подозрению в совершении данного преступления Гаджиев А.Г. и Алимбаев А.Ж. задержаны в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

06 марта 2020 года Алимбаеву А.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 марта 2020 года в отношении Гаджиева А.Г. и Алимбаева А.Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 6 мая 2020 года.

13 марта 2020 года Гаджиеву А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу неоднократно в установленном законом порядке продлевался. Последний раз продлен 21 июля 2020 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев, то есть до 06 сентября 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Гаджиева А.Г. и Алимбаева А.Ж. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Гаджиева А.Г. и Алимбаева А.Ж. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 6 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гусенов Б.А. в защиту Гаджиева А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным вследствие нарушения права Гаджиева А.Г. на защиту, поскольку его защитник не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Таранищенко Н.М. в защиту Алимбаева А.Ж. считает решение суда незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, подробно анализируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, что единственным основанием для продления меры пресечения Алимбаеву А.Ж. является допущенная по уголовному делу волокита, а выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, являются бездоказательными. Вместе с тем судом не выяснялся вопрос проживания Алимбаева А.Ж. по месту регистрации на территории РФ, при этом наличие таковой было установлено в судебном заседании. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей Гаджиеву А.Г, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого группового преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого ему деяния, направленного против собственности, совершенного с применением насилия к потерпевшему, а также данных о его личности, в связи с чем обоснованно указал, что Гаджиев А.Г, не проживающий по месту постоянной регистрации, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Продлевая срок содержания под стражей Алимбаеву А.Ж, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении тяжкого группового преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого ему деяния, направленного против собственности, совершенного с применением насилия к потерпевшему, а также данных о его личности, в связи с чем обоснованно указал, что Алимбаев А.Ж, не проживающий по месту постоянной регистрации и не имея постоянного места жительства на территории РФ, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых под стражей и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Гаджиева А.Г. и Алимбаева А.Ж. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Гаджиева А.Г. и Алимбаева А.Ж. заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Гаджиева А.Г. и Алимбаева А.Ж, поскольку на них как на лиц, причастных к совершению преступления в составе группы лиц, прямо указал потерпевший.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемым под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, перечень которых приведен в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Гаджиева А.Г. и Алимбаева А.Ж. под стражей. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Гаджиеву А.Г. и Алимбаеву А.Ж. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Доводы адвоката Гусенова Б.А. о том, что в суде первой инстанции было нарушено право на защиту Гаджиева А.Г, так как судебное заседание проведено в отсутствие адвоката по соглашению, следует признать не состоятельными. Как видно из материалов дела в суде первой инстанции интересы Гаджиева А.Г. защищал адвокат по назначению Ужахов А.У, активно высказывая свою позицию по ходатайству следователя, при этом сам Гаджиев А.Г. не возражал против участия в деле адвоката по назначению и никто не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. При этом исходя из рапорта следователя В. (л.д. ***) им принимались меры для извещения адвоката Гусенова Б.А. о необходимости явки в Кузьминский районный суд г. Москвы 4 августа 2020 года, однако известить защитника не представилось возможным. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что защитником Гусеновым Б.А. каких-либо доводов, ставящих под сомнение решение суда о необходимости продления Гаджиеву А.Г. срока содержания под стражей не приведено. При таких обстоятельствах признать, что в суде первой инстанции было нарушено право Гаджиева А.Г. на защиту оснований не имеется.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Гаджиева А.Г. и Алимбаева А.Ж. является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Гаджиева А.Г. и Алимбаева А.Ж. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин