Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-17092/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Мушниковой Н.Е., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Живовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер, осужденного Овдина С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомадова А.М. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года в отношении

Овдина С.Н, "данные изъяты", ранее не судимого, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 07 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Овдина С.Н. и адвоката Живовой Т.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года Овдин С.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 06 сентября 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшего Г.Н.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овдин С.Н. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На указанный приговор адвокатом Магомадовым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая обоснованность предъявленного обвинения и квалификацию содеянного осужденным Овдиным С.Н, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его неоправданно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба. Полагает, что у суда имелось достаточно оснований для применения при назначении Овдину С.Н. наказания положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Овдину С.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Матусевич Г.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Овдина С.Н. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Овдин С.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевший, заявивший соответствующее ходатайство, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Овдина С.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, привлечения впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики, неофициального трудоустройства, длительного содержания под стражей, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, его молодого возраста, наличие иждивенцев, состояние здоровья родственников осужденного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Овдину С.Н. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Овдину С.Н. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года в отношении

Овдина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: