Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-17094/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Поддубного С.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Евсеева А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Евсеева А.И. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года в отношении

Евсеева А.И, "данные изъяты", судимого:

- 30 мая 2016 года приговором мирового судьи судебного участка N170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- 27 ноября 2017 года Головинским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободивегося 05 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

- 20 июня 2018 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 15000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года, окончательно назначено Евсееву А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Евсеева А.И. под стражей с 24 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Поддубного С.В. и осужденного Евсеева А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года Евсеев А.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 октября 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего ГУП "М.".

В судебном заседании Евсеев А.И. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Евсеев А.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельства, так как у него отсутствовали денежные средства на жилье и питание, в связи с чем судом при назначении наказания должны были быть применены положения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Хорошевского межрайонного прокурора Родин П.В. полагает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, а доводы жалобы - необоснованными, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме учтены данные о личности осужденного, его социальное положение, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что уголовное дело в отношении Евсеева А.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Евсеев А.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего ГУП "М.", не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Евсеева А.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины, раскаяния в содеянном, данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку по смыслу закона не могут признаваться таковыми действия и последствия, наступившие в результате действий самого осужденного.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен верно, на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Евсееву А.И. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Евсееву А.И. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года в отношении

Евсеева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин