Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-17131/2020

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Коноплинова А.А., предоставившего удостоверение N849 и ордер N *** от ***, обвиняемого Кобыченко И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коноплинова А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2020 года, которым в отношении

Кобыченко И.Н, "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 13 октября 2020 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кобыченко И.Н. и адвоката Коноплинова А.А, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Исаченкова И.В, просившего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2020 года возбуждено настоящее уголовное дело в отношении Кобыченко И.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

13 августа 2020 года был задержан Кобыченко И.Н, 14 августа 2020 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2020 года в отношении Кобыченко И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 13 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коноплинов А.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считает, что принятое судом решение незаконно и необоснованно, а потому подлежит отмене.

Отмечает, что доказательств того, что Кобыченко может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Полагает, что избрание Кобыченко меры пресечения в виде заключения под стражей неадекватно, а избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит.

Просит постановление отменить, изменить в отношении Кобыченко И.Н. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Кобыченко И.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Кобыченко И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Кобыченко И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности.

Из представленных материалов следует, что вопреки доводам защиты задержание Кобыченко И.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, при принятии решения суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Кобыченко И.Н. к инкриминируемому деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения, на что прямо указано в обжалуемом постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кобыченко И.Н. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при избрании Кобыченко И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, место жительства в г. Москве, наличие гражданства РФ, иждивенцев, положительной характеристики и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Кобыченко И.Н. лишен намерения и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кобыченко И.Н, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались, и по ним были приняты мотивированные решения, с которыми суд апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеет.

С учетом изложенного, а также с учетом представленных заявлений матери и братьев обвиняемого о согласии нахождения последнего под домашним арестом в их квартире, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кобыченко И.Н. меры пресечения на иную более мягкую, такую как запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кобыченко И.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Коноплинова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: