Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-17145/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беловой А.Э, с участием прокурора фио, подсудимого Копорина В.С, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Копорина Виталия Сергеевича, паспортные данные, жителя и гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Копорину В.С. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до дата.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшего апелляционное представление, подсудимого Копорина В.С, адвоката фио, предлагавших оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении Копорина В.С. возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель фио в апелляционном представлении выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Копорина В.С. не допущено. В нём указан размер вреда, причиненного потерпевшей преступлением, который установлен на основании заключения товароведческой экспертизы. Фактическая стоимость похищенного автомобиля на дату совершения преступления определена правильно. Просит отменить постановление суда, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что постановление суда первой инстанции подлежим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 в редакции от дата) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнил.

Принятое решение суд мотивировал наличием в деле доказательств - заключения товароведческой экспертизы, договора купли-продажи автомобиля, показаний представителя потерпевшего, содержащих различную оценку стоимости похищенного автомобиля, а в случае проведения товароведческой экспертизы судом, может возникнуть неопределенность в части установления суммы ущерба, которая может быть выше той, которая в настоящее время установлена органом предварительного следствия.

Такое решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, так как указанная в обвинительном заключении стоимость похищенного автомобиля определена на основании имеющихся в деле объективных доказательств, и прежде всего на основании заключения товароведческой экспертизы, проведенного по постановлению следователя соответствующим специалистом, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении эксперта приведены методика оценки, расчет рыночной стоимости автомобиля, и изложенные в нем выводы сомнений не вызывают.

Кроме того, согласно договору купли-продажи автомобиль приобретался незадолго до его похищения примерно за такую же сумму, которая указана в заключении эксперта и в обвинительном заключении.

Показания представителя потерпевшего о заниженной стоимости автомобиля и причиненного ущерба является мнением участника судебного разбирательства, не подтвержденным объективными данными.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Копорина В.С. соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и не являлось препятствием для рассмотрения дела судом по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо провести судебное разбирательство в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В ходе предварительного следствия в отношении Копорина В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции продлил срок содержания подсудимого под стражей до дата.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, поскольку он обвиняются в совершении тяжкого преступления, основания избрания в отношении него этой меры пресечения не изменились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении

Копорина Виталия Сергеевича отменить, передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Копорина Виталия Сергеевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до дата.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий