Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2020 г. по делу N 10-17186/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Ежове С.Е., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В, обвиняемого Юлдашева А.А.у, адвоката Абдуллаева Э.С, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гамидова Р.Г. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, которым

Юлдашеву Абдуллажону Абдусаттору угли, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 20 сентября 2020 года.

Выслушав адвоката Абдуллаева Э.С, обвиняемого Юлдашева А.А.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2020 года следователем СО ОМВД России по р-ну Зюзино г. Москвы *** возбуждено уголовное дело N 12001450087000294 по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 августа 2020 года производство предварительного следствия по настоящему уголовному дело было приостановлено, 20 августа 2020 года возобновлено, направлено для производства следователю ***, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц со дня принятия уголовного дела к производству следователем. В этот же день уголовное дело принято к производству следователем ***.

20 августа 2020 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Юлдашев А.А.у.

20 августа 2020 года Юлдашеву А.А.у. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

21 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по р-ну Зюзино г. Москвы ***, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Юлдашеву А.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года в отношении Юлдашева А.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 20 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. просит меру пресечения в отношении Юлдашева А.А.у. изменить на иную, не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на то, что вывод суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В суд не были представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания Юлдашеву А.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом в должной мере не принято во внимание то, что Юлдашев А.А.у. проживает на территории Московского региона более 6 лет с семьей, что подтверждается договорами аренды, является студентом 4 курса университета "Синергия", ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, признал вину с момента задержания, раскаялся, возместил ущерб. Также адвокат просит учесть, что совершенное преступление не является насильственным. Указывает, что судом формально перечислены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сделаны ссылки на тяжесть предъявленного обвинения и не приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Юлдашева А.А.у. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Юлдашева А.А.у. и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Юлдашева А.А.у. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также о допустимости доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Задержание Юлдашева А.А.у. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии оснований для избрания в отношении Юлдашева А.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Юлдашев А.А.у, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Юлдашева А.А.у. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Юлдашева А.А.у, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Юлдашеву А.А.у. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Юлдашеву А.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, несмотря, в том числе, на представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты положительные характеристики на Юлдашева А.А.у. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Юлдашев А.А.у, его тяжесть и данные о личности Юлдашева А.А.у, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Юлдашева А.А.у. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 21 августа 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юлдашева Абдуллажона Абдусаттора угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: