Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 10-17197/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых фио и фио, адвоката Галкиной И.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего заместителем генерального директора наименование организации, не судимого, фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, работающего монтажником в наименование организации, судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемых фио и фио, адвокатов Галкину И.В. и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио и фио

В тот же день фио и фио задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемых фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата срок предварительного следствия по делу продлен до пяти месяцев, то есть до дата.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия врио заместителя начальника СО обратился в суд с ходатайствами о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до дата.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата ходатайства удовлетворены, срок содержания обвиняемых фио и фио под стражей продлен на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до дата.

В апелляционных жалобах обвиняемый фио и адвокат Галкина И.В. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. Полагают, что судом не приняты во внимание все обстоятельства по делу. Отмечают, что следственные действия с участием фио не проводятся. Указывают, что судом не учтены представленные стороной защиты документы, позволяющие изменить обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый фио также просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Отмечает, что следствием не представлены данные, свидетельствующие о его намерении каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, судом принята во внимание лишь тяжесть предъявленного ему обвинения и не учтено, что он является гражданином РФ, имеет собственное жилье и регистрацию в г. Москве, находится в браке, имеет двоих несовершеннолетних детей и родителей-пенсионеров, являющихся инвалидами, работает, принимал участие в боевых действиях, скрываться от следствия не намерен. Указывает, что нуждается в операции в связи с имеющимся у него заболеванием. Полагает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым фио и фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио судим, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ с учетом обстоятельств инкриминируемого им деяния имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствуют обвиняемые.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио и фио заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

и фиооставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий