Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 10-17222/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беловой А.Э, с участием прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Абрамовой О.В. на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым жалоба Абрамовой Ольги Владимировны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Абрамова О.В. обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Измайловского МРСО и СУ по адрес ГСУ СК РФ России по адрес, так как проверка по её заявлению о преступлении надлежащим образом не проводится, следователем фио допущена волокита, о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата она не уведомлена, руководитель следственного отдела не обеспечил законного решения по её заявлению, должностные лица следственного управления уклонились от рассмотрения её жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата жалоба Абрамовой О.В. оставлена без удовлетворения.

Заявитель Абрамова О.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Указывает, что доводы её жалобы исследованы не в полном объеме, судом не дана оценка бездействия должностных лиц СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, руководителя Измайловского МРСО и его заместителя по рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ. По мнению заявителя, решение судом принято без учета фактических обстоятельств. Просит отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 5 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из представленных в суд материалов проверки и объяснений сторон следует, что по заявлению Абрамовой О.В. следователем Измайловского МРСО фио проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. О принятом решении уведомлена заявитель. Постановлением заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес от дата постановление от дата отменено, материал направлен для дополнительной проверки. По результатам дополнительной проверки дата следователь фио вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора наименование организации фио за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК России по адрес от дата это постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки. Постановление заместителя руководителя Измайловского МРСО от дата отказано в удовлетворении жалобы Абрамовой О.В. на действия следователя.

При таких обстоятельствах, когда по заявлению Абрамовой О.В. проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, выносились процессуальные решения, заявитель уведомлялась о принятых решениях, должностными лицами следственного органа по жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ принято решение, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Жалоба Абрамовой О.В. рассмотрена в суде первой инстанции на основании материалов проверки с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Абрамовой О.В. по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата об оставлении без удовлетворения жалобы Абрамовой Ольги Владимировны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: