Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 10-17237/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, с высшим образованием, холостой, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий начальником участка строительства сетей связи наименование организации, судимый приговором Симоновского районного суда г. Москвы от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение фио по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

дата в период с 15 часов до время фио, находясь в квартире 13 дома 36 по адрес г. Москвы, в процессе ссоры, действуя из личной неприязни, нанес фио несколько ударов ножкой от табурета в область головы и лица, а также один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область груди слева, причинив телесные повреждения, в том числе квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанного деяния признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат фио просят обжалуемый приговор изменить ввиду его несправедливости, смягчив осужденному наказание. Отмечают, что фио явился с повинной, признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, выплатив потерпевшему денежную компенсацию, положительно характеризуется, имеет двоих несовершеннолетних детей и больную мать-пенсионера, страдает рядом заболеваний, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам жалобы наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наличие у осужденного двоих несовершеннолетних детей и матери-пенсионера, которой осужденный оказывает материальную помощь, его поведение после совершения преступления, участие осужденного в боевых действиях, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что фио совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от дата, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему обоснованно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от дата в отношении

фио

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи