Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 10-17347/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Тарасовой С.С, заявителя Бокова А.С.

рассмотрел в судебном заседании 17 сентября 2020 года апелляционную жалобу заявителя Бокова А.С. на постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Бокова А.С. на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства.

После доклада председательствующего выслушав объяснения заявителя Бокова А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

обвиняемый Боков А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение следователя об отказе в удовлетворении его ходатайств о разрешении телефонных переговоров с родственниками.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ.

На постановление суда заявителем Боковым А.С. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ссылается на правовые позиции Конституционного Суда РФ, указавшего, что отказ в разрешении телефонных переговоров подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Согласно положениям ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что уголовное дело по обвинению Бокова А.С. 8 сентября 2020 года поступило в Останкинский районный суд г. Москвы.

Учитывая приведенные выше положения закона, оснований для отмены состоявшегося судебного решения и направления жалобы заявителя в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для проверки законности и обоснованности действий следователя не имеется.

В настоящее время уголовное дело находится в производстве Останкинского районного суда г. Москвы и обвиняемый Боков А.С. не лишен возможности обратиться с ходатайством о разрешении ему телефонных разговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Бокова А.С.на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий